Сны набело

 АНДРЕЙ ЮРЬЕВ 

ни для кого (черный юмор со специями)

На сво­ем поле
Как под­поль­щи­ки…
Алек­сандр Башла­чев

«Линия свя­зи» под­ве­ла меня к идее суще­ство­ва­ния воли к пре­об­ра­же­нию, к обду­мы­ва­нию новых сто­рон про­бле­мы опи­са­ния бес­со­зна­тель­ных сил, и вот – еще один резуль­тат осо­зна­ния того, что ранее дре­ма­ло в сло­ях сим­во­лов и архе­ти­пов…

1.

В совре­мен­ном обще­стве тер­мин «само­ре­а­ли­за­ция» стал уже ходо­вым това­ром, про­да­ва­е­мым на лек­ци­ях пси­хо­ло­гов и бизнес-коучеров. Тыся­чи и сот­ни тысяч про­чи­тав­ших пару посо­бий по «прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии» при­ни­ма­ют­ся уси­лен­но зани­мать­ся «само­вы­ра­же­ни­ем», более того, рабо­ты масте­ров сло­ва, кисти, инже­нер­но­го лека­ла отно­сят к это­му про­цес­су и ста­вят Дар наравне с псев­до­твор­че­ски­ми поту­га­ми научив­ших­ся свя­зы­вать две стро­ки, две линии…

Само­вы­ра­же­ние.

Для меня все­гда было уди­ви­тель­но – как это, что это, где эта грань, отли­ча­ю­щая стрем­ле­ние талан­та пре­вра­тить начат­ки моно­ло­га лич­но­сти в пол­но­цен­ный диа­лог – с пер­вым слу­ша­те­лем, чита­те­лем – и сквозь нарас­та­ю­щую вол­ну поклон­ни­ков – с без­бреж­ным Небом… Мне кажет­ся, вот эти опре­де­ле­ния форм изло­же­ния, раз­во­ра­чи­ва­ния вовне зна­ков – слов, фигур, мело­дий – и помо­га­ют отли­чить сто­я­щее от бро­со­во­го, шедевр от подел­ки. Либо ты застре­ва­ешь в соб­ствен­ных «ощчу­щ­че­ни­ях» – oh, yes, feelings, yeah, yeah, feelings! – и дро­бишь кар­ти­ну соб­ствен­ной пси­хи­че­ской жиз­ни, в кон­це кон­цов (вклю­ча­ю­щей все богат­ство зна­че­ний и зна­ков), в мно­же­ствознач­ков, либо соби­ра­ешь из вне­зап­но при­шед­ших резуль­та­тов кон­так­та с миром зна­чи­мое не для тебя одно­го. При этом надо при­ни­мать во вни­ма­ние, что пони­ма­ние Зна­чи­мо­сти, как и вла­де­ние Зна­ни­ем вооб­ще, может быть уде­лом лишь немно­гих. И в свя­зи с этим ста­но­вит­ся акту­аль­ной фигу­ра Зна­ю­ще­го, вла­де­ю­ще­го пред­став­ле­ни­ем о луч­ших образ­цах выра­же­ния зна­че­ния.

Зна­ние, знак, зна­чи­мое…

Зна­чи­мое может быть, соглас­но неко­то­рым рабо­там Юнга, резуль­та­том ана­ли­ти­че­ско­го либовизи­о­нер­ско­го исполь­зо­ва­ния интел­лек­ту­аль­но­го инстру­мен­та­рия и соот­вет­ству­ю­ще­го направ­ле­ния про­цес­са дви­же­ния рабо­ты аппа­ра­та пси­хи­ки. При этом, все рав­но, резуль­тат назы­ва­ют само­вы­ра­же­ни­ем Лич­но­сти, само­ре­а­ли­за­ци­ей Само­сти.

Надо, счи­таю, отда­вать себе отчет в том, что про­цес­су твор­че­ства свой­ствен­ны как «при­ли­вы», так и «отли­вы» пси­хи­че­ской энер­гии, вне­зап­ные, хотя и обу­слов­лен­ные года­ми под­спуд­ных изме­не­ний, пово­ро­ты мыс­ли или тече­ния обра­зов. Поэто­му хочу обри­со­вать про­бле­му, прак­ти­че­ски неосве­ща­е­мую сре­ди вол­не­ний «медиа­по­ля».

Самость может «про­сить­ся» как к выра­же­нию, так и… к сокры­тию ;).

2.

Само­со­кры­тие. Оста­но­вим­ся на этом тер­мине.

Есть прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца в дей­стви­ях, отоб­ра­жа­ю­щих Реаль­ность в новых мирах твор­че­ской лич­но­сти – вот этот танец на краю Воз­мож­но­го, под­да­ю­ще­го­ся рекон­струк­ции из хао­тич­но­го, рас­ки­нув­ше­го­ся в дур­ной бес­ко­неч­но­сти, в упо­ря­до­чен­ную Кра­со­ту либо в не менее обу­слов­лен­ное Урод­ство. Надо понять, нако­нец, что дви­же­ние это про­хо­дит либо дей­стви­тель­но вовне, как само­вы­ра­же­ние, как попыт­ка обуз­дать бес­кон­троль­ное, про­явить нашу корен­ную волю к вла­сти и при­вне­се­нию в жизнь сво­е­го поряд­ка мыс­ли и чув­ство­ва­ния, либо вовнутрь – свое­об­раз­ное рас­те­ка­ние по поверх­но­сти опы­та (и памя­ти), выстра­и­ва­ние посред­ством оформ­лен­но­го Зна­чи­мо­го защит­ных струк­тур, отвер­га­ю­щих выра­же­ние, но моде­ли­ру­ю­щих сокры­тие. Само­со­кры­тие – про­цесс, направ­лен­ный на сохра­не­ние пси­хо­со­ма­ти­че­ской целост­но­сти ради сбе­ре­же­ния в при­выч­ном и незыб­ле­мом поряд­ке суще­ству­ю­щих объ­ек­тов пере­жи­ва­ния, вклю­чен­ных в поле инте­ре­сов тво­ря­ще­го…

Вы спро­си­те: «Как это воз­мож­но?» Я спро­шу: «Поче­му это дви­же­ние души в про­цес­се твор­че­ства не было заме­че­но и рас­смот­ре­но?» Дио­ни­сий­ское и апол­ло­ни­че­ское, интро- и экс­тра­верт­ное, ана­ли­ти­че­ское и визи­о­нер­ское…

Про­пи­сы­вая неко­то­рые сто­ро­ны, отме­чен­ные мной в про­яв­ле­ни­ях воли к пре­об­ра­же­нию, я пред­став­лял себе в том чис­ле и яркий, пест­рый, кра­соч­ный кар­на­вал, в кото­ром каж­дый из его участ­ни­ков на вре­мя вжи­ва­ет­ся в роль, опре­де­ля­е­мую его мас­кой. Этот при­мер так­же обри­со­вы­ва­ет рас­смат­ри­ва­е­мую идею «само­со­кры­тия». «Кар­на­вал» может быть выго­ден для души в том слу­чае, когда объ­ек­ты твор­че­ства рас­про­стра­ня­ют­ся в сре­де, враж­деб­ной для пси­хо­со­ма­ти­че­ской целост­но­сти. «Тво­рец» сози­да­ет себе мас­ку, при­кры­тие, шиф­ро­ван­ное посла­ние, за кото­ры­мискры­ва­ет­ся его лич­ност­ная уни­каль­ность.

Этот «уход от реаль­но­сти», «бег­ство в себя» могут быть вполне про­дук­тив­ны­ми – Худож­ник «защи­ща­ет­ся от мира», выстра­и­вая «погра­нич­ную поло­су» обра­зов, име­ю­щих «эзо­те­ри­че­ское» зна­че­ние, обла­да­ю­щее зна­чи­мо­стью Защи­ты от агрес­сии дей­стви­тель­но­сти.

3.

Эти, для кого-то вполне оче­вид­ные, для кого-то стран­ные, наблю­де­ния были сде­ла­ны мной еще в нача­ле соб­ствен­но­го пути твор­че­ства, когда в моих пер­вых пес­нях иска­ли неко­ей Исти­ны, яко­бы спря­тан­ной за шиф­ром, а пер­вые про­бы про­зы рас­смат­ри­ва­ли с пози­ции «это все от силы или от сла­бо­сти?» :)

Позд­нее эти выво­ды ста­ли смут­но обри­со­вы­вать­ся при зна­ком­стве, напри­мер, с твор­че­ством Гре­бен­щи­ко­ва – а точ­нее, при наблю­де­нии за реак­ци­я­ми потре­би­те­лей его про­из­ве­де­ний. Один доста­точ­но извест­ный писа­тель уста­ми сво­е­го пер­со­на­жа вос­тор­гал­ся: «Ну БГ, ну нашиф­ро­вал ведь!» Бра­тья­ми Стру­гац­ки­ми вос­хи­ща­лись как успеш­ны­ми «шиф­ро­валь­щи­ка­ми» «запрет­ных» (для того вре­ме­ни) идей и обра­зов… Надо понять, что «шиф­ро­ва­ние», «мас­ки­ров­ка» в корне отли­ча­ет­ся от выра­же­ния Сим­во­лов, про­ся­щих­ся на свет из глу­бин под­со­зна­ния. С одной сто­ро­ны – бес­со­зна­тель­ное гово­рит о себе пото­ком обра­зов, с дру­гой – созна­ние кон­стру­и­ру­ет систе­му зна­ков…

Акту­аль­ны­ми же подоб­ные раз­мыш­ле­ния, к сожа­ле­нию, ста­но­вят­ся в наши дни, когда ока­зы­ва­ю­щи­е­ся «меж­ду моло­том и нако­валь­ней» не могут ино­гда пря­мо выска­зы­вать свое мне­ние, и вынуж­де­ны ухо­дить в область «ино­ска­за­ний и наме­ков».

Как ни жаль, как ни жаль…

4.

А теперь серьез­но.

В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции, как вы пони­ма­е­те намек, выска­зать свое мне­ние, отли­ча­ю­ще­е­ся от настро­ен­но­сти боль­шин­ства – нечто, гра­ни­ча­щее с граж­дан­ским муже­ством. Дея­те­ли куль­ту­ры, высту­пив­шие «про­тив вой­ны», уже при­ни­ма­ют уда­ры пре­зре­ния и нена­ви­сти, при­чем как от ранее рав­но­душ­ных к их твор­че­ству, так и от поклон­ни­ков, вне­зап­но вос­клик­нув­ших «куда ты завел нас, Сусанин-герой?» Неуди­ви­тель­но, согла­си­тесь – один «бог совет­ско­го рока»* вдруг воз­ве­стил «Мало кро­ви? Про­льет­ся еще!», дру­го­го оза­ри­ло «Нае…ли вас, нае…т еще», тре­тий вдох­но­вил на напи­са­ние это­го очер­ка, дове­ри­тель­но сооб­щив «толь­ко все­му миру» что, дескать, при­шел по воду, а вме­сто нее что-то иное течет и капа­ет. Вдох­но­вил, пока­зав воз­мож­но­сти балан­са меж­ду про­ся­щим­ся к выра­же­нию Сим­во­лом, свер­ка­ю­щим из глу­бин души, и пре­вра­щен­ным в шиф­ро­ван­ный Знак зна­че­ни­ем Сим­во­ла. Но! Судя по интер­вью с ними, ни одно­му из тро­их не при­хо­ди­лось быть в ситу­а­ции «раз­дво­е­ния» мне­ния, когда его при­хо­дит­ся выска­зы­вать тому, кто сто­ит меж­ду сто­ро­на­ми кон­флик­та, обо­юд­но свя­зан­ны­ми род­ствен­ны­ми уза­ми.

Нема­лую сме­лость надо иметь, счи­таю, тому, кто уже выска­зал «Я не верю ни тем, ни этим, прав­да у Бога, у этих враж­ду­ю­щих прав­ды нет». Эта фра­за наво­дит на мыс­ли, поз­во­ля­ю­щие «закруг­лить» рас­суж­де­ния очер­ка.

«…либо соби­ра­ешь из вне­зап­но при­шед­ших резуль­та­тов кон­так­та с миром зна­чи­мое не для тебя одно­го. При этом надо при­ни­мать во вни­ма­ние, что пони­ма­ние Зна­чи­мо­сти, как и вла­де­ние Зна­ни­ем вооб­ще, может быть уде­лом лишь немно­гих. И в свя­зи с этим ста­но­вит­ся акту­аль­ной фигу­ра Зна­ю­ще­го, вла­де­ю­ще­го пред­став­ле­ни­ем о луч­ших образ­цах выра­же­ния зна­че­ния».

Пер­вые попыт­ки выра­же­ния твор­че­ских позы­вов не могут делать­ся без вдох­но­ве­нияобраз­ца­ми зна­че­ния, пере­дан­ны­ми Учи­те­лем, Зна­ю­щим, сто­я­щим в иерар­хии пере­да­чи Зна­ния неиз­ме­ри­мо выше, но спус­ка­ю­щим­ся к про­ся­ще­му помо­щи и науче­ния. И – ста­но­вя­щий­ся в этом про­цес­се сопри­част­ным зна­нию о мире и душе пере­да­ет его окру­жа­ю­щим его поклон­ни­кам в сво­ем вари­ан­те выра­же­ния, в сво­ем сти­ле, на осно­ва­нии сво­е­го опы­та.

Ска­жу уже корот­ко – «…шедевр от под­дел­ки…» нико­гда не отли­чит­ся без вла­де­ю­ще­го пони­ма­ни­ем цен­но­сти выра­жа­е­мо­го. Как ни при­скорб­но – попу­ляр­ность ниче­го не гово­рит о важ­но­сти пред­ме­та куль­ту­ры, о сте­пе­ни его вли­я­ния на рож­де­ние дру­гих объ­ек­тов твор­че­ства, создан­ных дру­ги­ми, воз­ник­ших в иных мирах, – вза­и­мо­свя­зан­ных и вза­и­мо­за­ви­си­мых цен­ност­ных систе­мах.

При­зна­ние зна­чи­мо­сти, важ­но­сти, цен­но­сти.

При­об­ре­та­е­мая сте­пень вли­я­ния твор­че­ской лич­но­сти на ход исто­рии.

Пре­об­ра­же­ние Сим­во­лов, пре­об­ла­да­ю­щих в Смыс­ло­вом Поле, в новые Силы и Вла­сти.

Небо все бли­же,
И вот уже слыш­но
Как небо зовет:
«Эй, где вы, где вы?»
В. Буту­сов и «Ю-Питер»

_________

* Смыс­ло­вые Гал­лю­ци­на­ции, из пес­ни «Бог-суперстар»

Март – апрель 2014 года

 P.S.

Созна­ние и под­со­зна­ние. Э-эх! Надо понять: одно дело – выра­же­ние свя­зи меж­ду цен­ност­ны­ми систе­ма­ми, столк­но­ве­ния меж­ду ними, фор­ми­ро­ва­ние у лич­но­сти цен­ност­но­го кон­струк­та и опыт жиз­ни с ним, с этой путе­вод­ной звез­дой. И совсем дру­гое  — выра­же­ние свя­зи меж­ду лич­ным опы­том и моти­ва­ми, под­тал­ки­ва­ю­щи­ми к жиз­нен­ным поступ­кам, не все­гда под­да­ю­щи­ми­ся кон­тро­лю обще­ствен­но при­ня­то­го, широ­кой нор­мы, обще­при­ня­той мора­ли – лич­ный экс­пе­ри­мент ино­гда по выжи­ва­нию в этом мире, а ино­гда по пере­со­тво­ре­нию его цен­но­стей, да-да, быва­ет и такое. В двух этих слу­ча­ях дви­же­ние душев­ной энер­гии про­ис­хо­дит от созна­ния к лич­но­му бес­со­зна­тель­но­му и обрат­но, и от лич­но­го бес­со­зна­тель­но­го к кол­лек­тив­но­му – что вовсе не оче­вид­но при дуа­ли­стич­ной моде­ли пси­хи­ки «Сознание-Подсознание».

Таким обра­зом, Знак дает себя про­честь в дви­же­нии от лич­но­го бес­со­зна­тель­но­го к созна­нию, а Сим­вол – он лежит глуб­же ров­но на слой пси­хи­че­ско­го опы­та, и пока­зы­ва­ет себя в стрем­ле­нии к све­ту содер­жа­ний кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го, вхо­дя­щих из глу­би­ны в пер­со­наль­ный опыт лич­но­сти.

Март 2015

археоновь

Я сно­ва вынуж­ден воз­вра­тить­ся к про­бле­ме, обри­со­ван­ной Алек­сан­дром Гелье­ви­чем Дуги­ным в его рабо­тах об архео­мо­дерне. При­чи­на? Их несколь­ко. Пер­вая – уже при пер­вом зна­ком­стве с его рабо­та­ми (2006–2007 год)* мне и неко­то­рым дру­гим наблю­да­те­лям было оче­вид­но, что про­пи­сан­ная про­грам­ма дей­ствий Пра­ви­тель­ства и Пре­зи­ден­та (про­пи­сан­ная в мате­ри­а­лах пар­тии «Евра­зия»), – выпол­ня­ет­ся, или сбы­ва­ет­ся – это уже как вы сами отно­си­тесь к зна­чи­мо­сти идей «евразий­цев». Дру­гая – Дуги­на ста­ли назы­вать «совет­ни­ком Пре­зи­ден­та», хотя по офи­ци­аль­ным кана­лам такой инфор­ма­ции (о его назна­че­нии) не про­хо­ди­ло. И тре­тья – Дугин в одном из интер­вью заявил, что его про­гно­зы в послед­нее вре­мя сбы­ва­ют­ся, поэто­му все, что он гово­рит – близ­ко кИстине. Так и ска­зал.

***

Архео­мо­дерн – что это, крат­ко?

Вве­ден­ное самим же Алек­сан­дром Гелье­ви­чем опре­де­ле­ние озна­ча­ет ситу­а­цию, при кото­рой в поле кол­лек­тив­но­го созна­ния отсут­ству­ет субъ­ект как тако­вой – пыта­ю­щий­ся разум­но изъ­явить свою волю вро­де бы и от арха­и­ки не изба­вил­ся, живет в цар­стве мифов, про­из­во­ди­мых бес­со­зна­тель­ным, и в состо­я­ние модер­на не вхо­дит окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но, пото­му как модерн под­ра­зу­ме­ва­ет «рас­кол­до­вы­ва­ние мира», избав­ле­ние от дав­ле­ния архе­ти­пов из бес­со­зна­тель­но­го на уста­нов­ки созна­ния. В резуль­та­те в поле обо­зре­ния это­го фило­со­фа нет Чело­ве­ка, ни спо­соб­но­го ясно мыс­лить, без при­ме­си «сказочно-легендарного» аспек­та, ни сво­бод­но выра­жать свою волю, посколь­ку она до сих пор не осо­зна­на и нечи­ста от «дур­ной объ­ект­но­сти», она все еще в пле­ну про­из­во­ди­мых кол­лек­ти­вом «штам­пов», Мат­ри­цы.

Пыта­ясь «спро­ти­во­ре­чить» это­му выда­ю­ще­му­ся фило­со­фу наше­го вре­ме­ни, я в несколь­ких сво­их эссе попы­тал­ся пока­зать, что «субъ­ект­ность» уже дав­но при­су­ща твор­че­ским лич­но­стям, фик­си­ру­ю­щим пло­ды кон­так­та с Миром на осно­ва­нии сво­е­го опы­та и в при­су­щем им одним сти­ле. Это будет доволь­но слож­но понять мыс­ля­щим дуаль­но, рас­кла­ды­ва­ю­щим пси­хи­ку толь­ко на созна­ние и под­со­зна­ние – а ведь Алек­сандр Гелье­вич не про­сто сооб­щил нам о Гипер­бо­рей­ской тео­рии**, он сам, судя по его рабо­там, мыс­лит исклю­чи­тель­но дуаль­но, созда­вая пары про­ти­во­по­лож­но­стей, что, по его опи­са­нию, есть при­знак Выс­ше­го Суще­ства, Поляр­но­го Чело­ве­ка. В этом слу­чае, конеч­но, досто­я­ние лич­но­го бес­со­зна­тель­но­го (одно­го из трех сло­ев пси­хи­ки) изы­ма­ет­ся в поль­зу созна­ния и типа миро­воз­зре­ния. Одна­ко, тогда воз­ни­ка­ет вопрос: «А сам автор не втя­нут ли интел­лек­ту­аль­но в поток архео­мо­дер­но­во­го созна­ния? Не явля­ют­ся ли его смыс­ло­вые кон­струк­ции игрой арха­ич­ных сил, сопро­тив­ля­ю­щих­ся пре­одо­ле­нию?»

А.Г. Дугин гово­рит: «Мы нахо­дим­ся в ситу­а­ции архео­мо­дер­на». И вот это обоб­ще­ние застав­ля­ет не про­сто при­драть­ся и пои­ро­ни­зи­ро­вать, а поста­вить серьез­ный вопрос: «А кто этимы

Надо думать, раз вы чита­е­те эти стро­ки, то мы – как мини­мум, пишу­щие?

Из интернет-энциклопедии: «Модер­низм – искус­ство, рож­дён­ное XX веком. Это поня­тие исполь­зу­ет­ся для обо­зна­че­ния новых явле­ний в лите­ра­ту­ре и дру­гих видах искус­ства. Модер­низм в лите­ра­ту­ре – это лите­ра­тур­ное направ­ле­ние, эсте­ти­че­ская кон­цеп­ция, фор­ми­ро­вав­ша­я­ся в 1910-е годы и сло­жив­ша­я­ся в худо­же­ствен­ное направ­ле­ние в лите­ра­ту­ре воен­ных и после­во­ен­ных лет. Осно­во­по­лож­ни­ка­ми модер­низ­ма явля­ют­ся М.Пруст («В поис­ках утра­чен­но­го вре­ме­ни»), Дж.Джойс («Улисс»), Ф.Кафка («Про­цесс»). Рас­цвет модер­низ­ма при­хо­дит­ся на 1920 год. Основ­ной зада­чей модер­низ­ма явля­ет­ся про­ник­но­ве­ние в глу­би­ны созна­ния и под­со­зна­ния чело­ве­ка, пере­да­ча рабо­ты памя­ти, осо­бен­но­стей вос­при­я­тия окру­жа­ю­ще­го, в том, как в «мгно­ве­ни­ях бытия» пре­лом­ля­ет­ся про­шлое, насто­я­щее и про­ви­дит­ся буду­щее. Основ­ным при­ё­мом в твор­че­стве модер­ни­стов ста­но­вит­ся «поток созна­ния», поз­во­ля­ю­щий запе­чат­леть дви­же­ние мыс­лей, впе­чат­ле­ний, чувств. Модер­низм ока­зал воз­дей­ствие на твор­че­ство мно­гих писа­те­лей XX века.»

Лич­но меня стар­шие собра­тья по перу назы­ва­ли и сим­во­ли­стом, и кон­цеп­ту­а­ли­стом, – модерн и в нашей про­вин­ции осу­ществ­ля­ет свои прин­ци­пы, выхо­дит в жизнь, раз­во­ра­чи­вая совре­мен­ные моде­ли позна­ния и выра­же­ния познан­но­го, не гово­ря уже о сто­лич­ных «экс­пе­ри­мен­та­то­рах», масте­рах Сло­ва, :) — и не толь­ко его. Так кто же эти мы, так и не вошед­шие в сво­ем раз­ви­тии в фазу модер­на?

Что каса­ет­ся модер­низ­ма в фило­со­фии – он «может рас­смат­ри­вать­ся в кон­крет­ных хро­но­ло­ги­че­ских рам­ках (услов­но с 1890 по 1968) или как вне­вре­мен­ной фено­мен в широ­ком исто­ри­че­ском кон­тек­сте неклас­си­че­ско­го искус­ства вооб­ще, в рус­ле про­те­стан­ству­ю­щей тра­ди­ции евро­пей­ской куль­ту­ры (Барок­ко – Роман­тизм – Модер­низм), высту­па­ю­щей по отно­ше­нию к соци­у­му как куль­ту­ра отри­ца­ния. Глав­ное, что поз­во­ля­ет вклю­чить Модер­низм в эту тра­ди­цию – это воин­ству­ю­щий антит­ра­ди­ци­о­на­лизм, под­черк­ну­тый эсте­ти­че­ский анти­нор­ма­ти­визм, неред­ко при­об­ре­та­ю­щий бунтарско-эпатирующий и экстравагантно-декларативный харак­тер». Впро­чем, этот абзац толь­ко уси­ли­ва­ет зна­чи­мость преды­ду­щих выска­зы­ва­ний о модер­низ­ме в искус­стве. Ито­го – модер­низм вооб­ще не есть то, чего нет у нас, при­няв­ших­ся за чте­ние это­го тек­ста (об архео­мо­дерне) – посколь­ку мир дав­но про­шел эту ста­дию изме­не­ния в тен­ден­ци­ях раз­ви­тия куль­ту­ры, – он то, чего нет в миро­воз­зре­нии евразий­цевтра­ди­ци­о­на­ли­стов.

«Я без­ру­кий, пото­му что у меня нет руки, а руки у меня нет пото­му, что я без­ру­кий». Выход из это­го замкну­то­го кру­га… Может ли он быть най­ден? Насто­ра­жи­ва­ет не столь­ко замкну­тость тра­ди­ци­о­на­ли­стов на соб­ствен­ных про­бле­мах, сколь­ко уси­ли­ва­ю­ще­е­ся вли­я­ние пред­ста­ви­те­лей этой кон­цеп­ции миро­по­ни­ма­ния на пред­ста­ви­те­лей власт­ных струк­тур. И вот здесь рас­смат­ри­ва­е­мое Мы очер­чи­ва­ет­ся яснее. Мы – пред­ста­ви­те­ли интел­лек­ту­аль­ной эли­ты, ока­зы­ва­ю­щей вли­я­ние на власть.

Еще в нача­ле «эпо­хи Пути­на» в про­грам­ме дея­тель­но­сти толь­ко воз­ник­шей «Еди­ной Рос­сии» (в основ­ных источ­ни­ках рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции) ука­зы­ва­лось в каче­стве одной из целей дея­тель­но­сти Пре­зи­ден­та и про­пре­зи­дент­ской пар­тии «созда­ние граж­дан­ско­го обще­ства», то есть обще­ства, созна­ю­ще­го и свои пра­ва в нашем госу­дар­стве, и свою ответ­ствен­ность за совер­ша­е­мый выбор при кон­так­те с выбор­ны­ми инсти­ту­та­ми, – обще­ства, спо­соб­но­го вли­ять на власть и при­ни­ма­е­мые ею реше­ния. Фун­да­мен­том для фор­ми­ро­ва­ния Граж­дан­ско­го обще­ства пред­по­ла­га­лось сде­лать «сред­ний класс», «кре­а­тив­ный класс», – как пред­при­ни­ма­те­лей мало­го и сред­не­го биз­не­са, так и мене­дже­ров сред­не­го зве­на, и пред­ста­ви­те­лей твор­че­ских про­фес­сий. Интел­лек­ту­аль­ная эли­та, кон­суль­ти­ру­ю­щая власт­ные инстан­ции отно­си­тель­но не толь­ко пра­во­моч­но­сти, легаль­но­сти их реше­ний, но и каса­е­мо при­вле­ка­тель­но­сти дей­ствий вла­сти для элек­то­ра­та, сде­ла­ла «шаг вниз», «навстре­чу» ново­му для нее поко­ле­нию интел­лек­ту­а­лов – там, где твор­че­ство и пред­при­ни­ма­тель­ство ста­но­ви­лись «почти» мас­со­вы­ми, – там тре­бо­ва­лись новые идеи, «леги­ти­ми­ру­ю­щие» суще­ство­ва­ние новых моде­лей созна­ния, идеи, оправ­ды­ва­ю­щие жизнь зна­чи­тель­ной мас­сы само­сто­я­тель­но дума­ю­щих. Евразий­цы, тра­ди­ци­о­на­ли­сты пове­ли за собой их часть, фор­ми­руя как состав из пред­ста­ви­те­лей сред­не­го воз­рас­та, так и (позд­нее) млад­ших – «Евразий­ский союз моло­де­жи»…

Надо при всех этих сооб­ра­же­ни­ях учесть, что леле­е­мая Дуги­ным Гипер­бо­рей­ская тео­рия про­ис­хож­де­ния и раз­ви­тия чело­ве­че­ства под­ра­зу­ме­ва­ет в том чис­ле и жизнь пер­во­су­ществ в состо­я­нии абсо­лют­но­го равен­ства и брат­ства, но не в силу юри­ди­че­ско­го обос­но­ва­ния прав, чего-то внеш­не­го по отно­ше­нию к мысле­де­я­тель­но­сти, но в силу уни­каль­но­го поляр­но­го Бого-миро-воззрения, при кото­ром дума­ю­щий есть Бог и Мир одно­вре­мен­но, – все дума­ю­щие оби­та­те­ли поляр­ной пра­ро­ди­ны чело­ве­че­ства есть «один во всем», «и все в одном» – здесь я про­пи­сы­ваю не озву­чен­ное Дуги­ным поло­же­ние о том, что при поляр­ном воз­зре­нии «Бог есть народ» и «народ есть Бог». Соглас­но тео­рии дугин­цев, рас­се­ле­ние гипер­бо­рей­ско­го Бого­на­ро­да про­изо­шло с Север­но­го полю­са несколь­ки­ми вол­на­ми, и по местам их вынуж­ден­ных сто­я­нок заро­ди­лись круп­ные циви­ли­за­ции древ­но­сти… В логи­ку суще­ство­ва­ния Бого-миро-воззрения впи­сы­ва­ет­ся утвер­жде­ние «Бог тво­рит мыс­лью» или, точ­нее, «Бог тво­рит мыс­ля». То есть, народ-Богоносец поло­жил нача­ло наше­му суще­ство­ва­нию, пре­бы­вая в кол­лек­тив­ном созна­нии и созда­вая мысле­фор­мы, пода­ю­щие импуль­сы для дви­же­ния все­го суще­ству­ю­ще­го.

С этой точ­ки зре­ния (и, ско­рее все­го, толь­ко с этой) зада­ча пре­одо­ле­ния архео­мо­дер­на и ста­вит­ся вре­мен­ной целью твор­че­ства нашей циви­ли­за­ции – очи­ще­ние от пла­стов архе­ти­пов и сим­во­лов, нако­пив­ших­ся за все вре­мя раз­ви­тия наше­го наро­да в Смыс­ло­вом Поле и в Кол­лек­тив­ной Памя­ти, с целью дости­же­ния «точ­ки полу­дня», «вели­ко­го пол­дня» (Ф. Ниц­ше), когда в созна­нии нет ни наме­ка сумра­ка и тени, когда вре­мя чисто­го разу­ма ста­но­вит­ся не толь­ко дости­же­ни­ем ново­го состо­я­ния, но и воз­вра­том к изна­чаль­ной Ясно­сти.

Очер­чен­ная цель может вполне стать дей­стви­тель­ной мише­нью для устрем­ле­ния сил интел­лек­ту­аль­ной эли­ты, недо­воль­ной и «недо­мо­дер­ном» и «псев­до­ар­ха­и­кой». Тем более, когда речь захо­дит о поис­ке новых кан­ди­да­тур на глав­ные власт­ные посты – ведь несмот­ря на уси­лен­ное цеп­ля­ние боль­шин­ства элек­то­ра­та за обра­зы из кол­лек­тив­ной памя­ти несколь­ких поко­ле­ний, «рож­ден­ных в СССР», никто по-настоящему не хочет воз­вра­ще­ния вре­ме­ни «нещад­но­го одоб­рям­са» сме­ня­ю­щих друг дру­га ген­се­ков, но мно­гим хоте­лось бы услы­шать из уст буду­щих Пре­зи­ден­та и Пре­мье­ра о неких новых путях раз­ви­тия стра­ны, учи­ты­ва­ю­щих все луч­шее из миро­во­го опы­та, но ни с кого не беру­щих при­мер для пол­но­го «под­ра­жа­ния»…

***

Конеч­но же, при взгля­де на эти про­бле­мы с точ­ки зре­ния юнги­ан­ской пси­хо­ло­гии ста­но­вит­ся оче­вид­но, что модель мира, опи­сы­ва­е­мая Дуги­ным, может быть пло­дом толь­ко раци­о­наль­но­госозна­ния, в кото­ром пре­об­ла­да­ет рас­су­доч­ный тип душев­ной дея­тель­но­сти, подав­ля­ю­щий осталь­ные пси­хи­че­ские функ­ции – чув­ство, ощу­ще­ние и инту­и­цию. Они «уби­ва­ют­ся» как при­над­ле­жа­щие «непо­ляр­но­му», «нечи­сто­му» чело­ве­че­ско­му типу, «гряз­ной» кро­ви. Таким обра­зом, от дви­же­ния «пре­одо­ле­ния архео­мо­дер­на» отсе­ка­ет­ся твор­че­ская эли­та, заня­тая рабо­той с как раз-таки ирра­ци­о­наль­ны­ми функ­ци­я­ми пси­хи­ки, и «чистые интел­лек­ту­а­лы» вновь воз­но­сят­ся в «свя­тая свя­тых». А может быть, про­бле­ма решит­ся вза­и­мо­дей­стви­ем, вза­и­мо­об­ще­ни­ем и вза­и­мо­обо­га­ще­ни­ем сло­ев эли­ты, со-словий эли­ты (если толь­ко мож­но так назвать пред­ста­ви­те­лей раз­ных цен­ност­ных систем), и сло­вес­ные раз­но­чте­ния и раз­но­по­ни­ма­ния будут пре­одо­ле­ны во имя бла­га наро­да, наконец-то, и интел­лект будет допол­нен до иско­мой гар­мо­нии чув­ством, а инту­и­ция – ощу­ще­ни­ем? ***

А может быть, раз­бить окно
и оку­нуть­ся в мир иной,
где, сол­неч­ный рисуя свет,
живет Худож­ник и Поэт?
Кон­стан­тин Николь­ский

_________
* www.arcto.ru
** А. Дугин, «Зна­ки вели­ко­го нор­да»
*** Карл Юнг, «Пси­хо­ло­ги­че­ские типы»

 чистый бес

С бла­го­дар­но­стью Алек­сан­дре Lascy Гра­че­вой

А теперь при­шло вре­мя отве­тить на два вопро­са, тес­но свя­зан­ных, на самом деле.

  1. Поче­му я упря­мо воз­вра­ща­юсь к теме архео­мо­дер­на?
  2. Поче­му я смот­рю на инстинк­ты так бла­го­же­ла­тель­но, с такой надеж­дой, в то вре­мя как для дру­гих они – нечто гряз­ное, под­ле­жа­щее если не обуз­да­нию, то хотя бы вытес­не­нию?

Во-первых, пото­му, что обсуж­де­ние «ситу­а­ции архео­мо­дер­на» под­ра­зу­ме­ва­ет, в ито­ге, обсуж­де­ние про­бле­мы опре­де­ле­ния инстинк­та. Пере­ход мыс­ля­ще­го чело­ве­ка к чистой субъ­ект­но­сти, по Дуги­ну*, пред­по­ла­га­ет очи­ще­ние созна­ния от сле­дов инстинк­тив­ной дея­тель­но­сти. Без шуток – вполне воз­мож­но, что в дале­ком буду­щем Homo Superior дей­стви­тель­но будет являть собой чистую мыс­ля­щую энер­го­фор­му, абсо­лют­но овла­дев­шую все­ми дви­же­ни­я­ми пси­хи­ки и став­шую самим Разу­мом, управ­ля­ю­щим Волей без излиш­них сан­ти­мен­тов.

Во-вторых, пото­му, что вслед за Ниц­ше я смот­рю на инстинкт как на жиз­не­об­ра­зу­ю­щее,жиз­не­дви­жу­щее нача­ло. Воля к вла­сти может быть осо­зна­на и может стать моти­вом поступ­ков, при­дан­ным чело­ве­ку окру­жа­ю­щи­ми или им самим само­му себе в каче­стве цен­ност­но­го кон­струк­та, опре­де­ля­ю­ще­го при­чи­ну и цель дей­ствий – в рам­ках некой созна­тель­но при­ня­той про­грам­мы стояще­го для проживания/переживания.

Есть неко­то­рое чис­ло при­ни­ма­ю­щих пред­став­ле­ние о воле к вла­сти в каче­стве основ­но­го инстинк­та, и не про­сто при­ни­ма­ю­щих, а поз­во­ля­ю­щих ей про­ни­кать из бес­со­зна­тель­но­го в созна­ние и сво­бод­но вме­ши­вать­ся во все совер­ша­е­мое. Дру­гие же счи­та­ют ее настоль­ко нега­тив­ной, что она долж­на быть если не уни­что­же­на, то подав­ле­на, при­ду­ше­на, при­би­та – при этом зна­чи­тель­ная доля содер­жа­ния обла­сти бес­со­зна­тель­но­го ока­зы­ва­ет­ся в тени, лишен­ной све­та и чисто­го воз­ду­ха. – И так тоже под­пи­ты­ва­ет­ся «тем­ная сто­ро­на Силы» :), Тень (по опре­де­ле­нию К.Г. Юнга), вби­ра­ю­щая в себя отверг­ну­тые созна­ни­ем стрем­ле­ния пре­вос­хо­дить и пре­об­ла­дать

Воля к люб­ви явля­ет­ся, по моей тео­рии, дру­гим аспек­том основ­но­го инстинк­та. Как эти две сто­ро­ны допол­ня­ют одна дру­гую, я пока­зал в «Плаз­ма­ти­ке»**. Воля к пре­об­ра­же­нию же, идея о кото­рой урав­но­ве­ши­ва­ет пред­став­ле­ние об аспек­тах инстинк­та, не может не суще­ство­вать в глу­би­нах пси­хи­ки, кон­так­ти­ру­ю­щих со Смыс­ло­вым Полем. Нечто подоб­ное этой идее я услы­шал еще в песне Кин­че­ва: «…испо­кон веков гра­ни­чит с Богом моя свет­лая Русь…» – хотя подоб­ные выска­зы­ва­ния встре­ча­ют­ся и у фило­со­фов и поэтов 1910–1930 годов. Кол­лек­тив­ное бес­со­зна­тель­ное не про­сто гра­ни­чит с транс­цен­дент­ным (охва­ты­ва­ю­щим и бес- и сверх­со­зна­тель­ное), оно порож­да­ет дви­жи­те­ли для души, при­да­вая цель ее суще­ство­ва­нию уже с рож­де­ни­ем…

Непо­ни­ма­ние меж­ду «инстинк­тив­щи­ка­ми» и «вытес­ня­те­ля­ми» :) – за при­ме­ра­ми дале­ко ходить не надо. В еже­ме­сяч­ном дай­дже­сте игры «Айон» редак­тор перед моим тек­стом «Игра и серьез­ность» поста­ви­ла свой, разъ­яс­ня­ю­щий, какие они нехо­ро­шие, эти инстинк­ты, и что надо поду­мать, преж­де чем под­да­вать­ся им. Вот сколь­ко надо потра­тить вре­ме­ни и сколь­ко тек­стов напи­сать, что­бы окон­ча­тель­но убе­дить: 1) не мы выби­ра­ем волю к вла­сти, она захва­ты­ва­ет нас – все дви­жет­ся от высо­ко­го к низ­ко­му, от горя­че­го к холод­но­му, от боль­шо­го к мало­му, от силь­но­го к сла­бо­му; 2) стрем­ле­ние к вла­сти в осно­ве сво­ей не есть стрем­ле­ние к вла­сти юри­ди­че­ской – это повсе­днев­ный кон­троль за про­стран­ством и людь­ми, и пред­ме­та­ми, его напол­ня­ю­щи­ми: и даже кон­троль мате­ри над ребен­ком, и кон­троль ребен­ка над мате­рью, кри­ком тре­бу­ю­ще­го себе пита­ния или вон-того-чего-то-сверкающего-и-манящего; – сколь­ко?..

Сре­ди пола­га­ю­щих­ся на силу инстинк­тов доволь­но мно­го тех, кто оправ­ды­ва­ет свои стрем­ле­ния*** ссыл­ка­ми на ран­ние рабо­ты Мас­лоу и рас­смот­рен­ную им пира­ми­ду потреб­но­стей**** – вна­ча­ле удо­вле­тво­ря­ют­ся потреб­но­сти в еде, защи­те, сне, сек­се – потом на их базе воз­ни­ка­ют более высо­кие жела­ния и т.д. Впро­чем, у про­тив­ни­ков «инстинк­ти­ви­стов», как ни стран­но, есть ссыл­ки на того же Мас­лоу, толь­ко на его позд­ние рабо­ты: о само­ре­а­ли­зу­ю­щих­ся, о само­ак­ту­а­ли­за­ции***** – о том, что выс­шие потреб­но­сти могут настоль­ко пере­си­ли­вать низ­шие, что чело­век жерт­ву­ет и сво­им здо­ро­вьем ради цен­но­стей того поряд­ка, что поз­во­ля­ют совер­шать науч­ные откры­тия, созда­вать пред­ме­ты искус­ства, отда­вать жизнь ради Роди­ны и про­чее…

В самом деле, поми­мо деле­ния на эво­лю­ци­о­ни­стов и кре­а­ци­о­ни­стов (и вме­сте с ними мани­фе­ста­ци­о­ни­стов), то есть смот­ря­щих на жизнь как на резуль­тат есте­ствен­но­го отбо­ра, дол­го­го, дол­го­го раз­ви­тия в рус­ле изме­не­ний при­ро­ды, – и, напро­тив, видя­щих во всем суще­ству­ю­щем резуль­тат дей­ствия наи­выс­ше­го Разу­ма, – поми­мо это­го деле­ния необ­хо­ди­мо внут­ри самой мно­го­чис­лен­ной груп­пы эво­лю­ци­о­ни­стов выде­лить как сле­ду­ю­щих инстинк­ту, так и подав­ля­ю­щих его. И, если вы реша­е­те всту­пить на путь само­ак­ту­а­ли­за­ции, как его очер­тил Мас­лоу, вам при­дет­ся, дей­стви­тель­но, уста­но­вить точ­ку выс­ших сво­их устрем­ле­ний, и дви­гать­ся к ней, отвер­гая судо­рож­ные мета­ния Тени, меша­ю­щей наве­де­нию в вашей душе поряд­ка и чисто­ты. Тогда, воз­мож­но, вы овла­де­е­те вполне не толь­ко собой, но и доступ­ны­ми для вас отрез­ка­ми Вре­ме­ни и Про­стран­ства – кто ска­жет, для чего? Воз­вы­сить­ся до Сверх­че­ло­ве­ка? Реа­ли­зо­вать замы­сел Все­выш­не­го отно­си­тель­но Чело­ве­ка?

Пре­об­ра­же­ние.

Не так уж и смеш­но, как неко­то­рым хоте­лось бы…

Не поки­дай меня,
даже если ты чистый бес…
Или бери с собой,
или остань­ся здесь…
Нау­ти­лус

P.S.

Про­бле­ма опре­де­ле­ния инстинк­та будет суще­ство­вать, похо­же, еще дол­го.

«И что, тебе нра­вят­ся вот эти, тря­су­щие сись­ка­ми и попа­ми? Инстинкт же, власть, вла­де­ние, там и секс рядом, м?» Я уже начи­нал раз­го­вор об этом в преды­ду­щих эссе – и мно­гие десят­ки авто­ров раз­би­ра­ли этот вопрос, но кому удаст­ся вполне, ясно и опре­де­лен­но, очер­тить гра­ни­цу меж­ду сек­су­аль­но­стью и волей к обла­да­нию? Здесь заме­чу вкрат­це – где при­род­ное выстав­ля­ет­ся напо­каз, и био­ло­гия подав­ля­ет Дух, там Тень выры­ва­ет­ся из глу­бин бес­со­зна­тель­но­го и омра­ча­ет сво­им при­сут­стви­ем жела­ния и вле­че­ния – сколь­ко насла­жде­ния они не обе­ща­ли бы…
Тень, где твое жало?..

P.P.S.

И почему-то никто не пыта­ет­ся про­воз­гла­сить исти­ной об основ­ном инстинк­те… голод. Ну, илижаж­ду, нако­нец. Секс, секс, и ниче­го, кро­ме сек­са…

А вы гово­ри­те – такой про­бле­мы нет.

 _______

www.arcto.ru 
** http://luminotavr.ru/symbol/plazmatika.htm 
**** Пира­ми­да потреб­но­стей — обще­упо­тре­би­тель­ное назва­ние иерар­хи­че­ской моде­ли потреб­но­стей чело­ве­ка, пред­став­ля­ю­щей собой упро­щен­ное изло­же­ние идей аме­ри­кан­ско­го пси­хо­ло­га А. Мас­лоу. Пира­ми­да потреб­но­стей отра­жа­ет одну из самых попу­ляр­ных и извест­ных тео­рий моти­ва­ции — тео­рию иерар­хии потреб­но­стей. Эта тео­рия извест­на так­же как тео­рия потреб­но­стей (англ. need theory) или тео­рия иерар­хии (hierarchy theory). Наи­бо­лее подроб­но его идеи изло­же­ны в кни­ге 1954 года «Моти­ва­ция и лич­ность» (Motivation and Personality). Ана­лиз потреб­но­стей и рас­по­ло­же­ние их в виде иерар­хи­че­ской лест­ни­цы — извест­ная рабо­та Абра­ха­ма Мас­лоу, извест­ная под назва­ни­ем «Пира­ми­да потреб­но­стей Мас­лоу» (1943).
**** …оправ­ды­ва­ет свои стрем­ле­ния… – надо отда­вать себе отчет в том, что при­зна­ние неко­то­рых про­грамм­ных, прямо-таки, заяв­ле­ний фило­со­фов и пси­хо­ло­гов не есть, дей­стви­тель­но, созна­тель­ный выбор линии пове­де­ния, Пути Жиз­ни, как вооб­ще ни назо­ви эту встре­чу «ищу­щих» с обре­та­е­мым, – это, ско­рее, на самом деле, имен­но оправ­да­ние, леги­ти­ма­ция сво­их жиз­нен­ных цен­но­стей, их под­твер­жде­ние через согла­ше­ние с опи­сан­ны­ми в про­грам­ме пони­ма­ния, предъ­яв­лен­ной миру «сво­бод­ным умом», – впро­чем, вполне сво­бод­ным ли? Само­про­воз­гла­ше­ние «име­ю­щей пра­во быть» цен­ност­ной систе­мы…
***** Само­ак­ту­а­ли­за­ция (от лат. actualis — дей­стви­тель­ный, насто­я­щий) — стрем­ле­ние чело­ве­ка к воз­мож­но более пол­но­му выяв­ле­нию и раз­ви­тию сво­их лич­ност­ных воз­мож­но­стей. В неко­то­рых направ­ле­ни­ях совре­мен­ной запад­ной пси­хо­ло­гии само­ак­ту­а­ли­за­ция выдви­га­ет­ся (в про­ти­во­вес бихе­ви­о­риз­му и фрей­диз­му, счи­та­ю­щим, что пове­де­ни­ем лич­но­сти дви­жут био­ло­ги­че­ские силы, а его смысл заклю­ча­ет­ся в раз­ряд­ке созда­ва­е­мо­го ими напря­же­ния и при­спо­соб­ле­нии к сре­де) на роль глав­но­го моти­ва­ци­он­но­го фак­то­ра. Под­лин­ная само­ак­ту­а­ли­за­ция пред­по­ла­га­ет нали­чие бла­го­при­ят­ных социально-исторических усло­вий. То же, что само­ре­а­ли­за­ция.

What About Us?*

Баби­лон – это празд­ник
с печа­тью на лицах,
тебе толь­ко снит­ся
сво­бод­ная пти­ца
Алек­сей Гри­га

В сво­ей реак­ции на мой текст о про­бле­ме опре­де­ле­ния инстинк­та один из наи­бо­лее инте­рес­ных орен­бург­ских поэтов выска­зал: «Мож­но бы кни­гу целую напи­сать по пово­ду под­ме­ны инстинк­та (сна­ча­ла в умо­зри­тель­ном, а после и в реаль­ном поле) его нега­тив­ной интер­пре­та­ци­ей в рам­ках опре­де­лён­ных, так ска­зать, куль­тур­ных тра­ди­ций». Речь все о том же выпя­чи­ва­нии сек­су­аль­но­сти и ста­нов­ле­нии ее мери­лом дви­же­ний души.

Один из наи­бо­лее важ­ных для поп-культуры про­ек­тов – «Евро­ви­де­ние» – отли­чил­ся «кру­че всех» на этом попри­ще, сде­лав «побе­ди­те­лем» кон­курс­ной гон­ки сна­ча­ла сме­нив­ше­го пол, затем и лес­би­ян­ку, теперь и транс­ве­сти­та. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что в бой за пра­во «само­опре­де­ле­ния» и «равен­ства» полов всту­па­ют все новые и новые пред­ста­ви­те­ли «инже­не­ров душ», вая­ю­щих оче­ред­но­го Фран­кен­штей­на ради… А дей­стви­тель­но, чего ради?

***

Карл Густав Юнг в сво­их позд­них рабо­тах задал­ся вопро­сом – что про­ис­хо­дит с архе­ти­пом Веч­ной Жен­ствен­но­сти, Вели­кой Мате­ри, являв­шим себя во мно­же­стве обра­зов и народ­ной куль­ту­ры, и про­из­ве­де­ний «для эли­ты»? Им было уде­ле­но при­сталь­ное вни­ма­ние тому, что в 50-м году про­шло­го века като­ли­ки не про­сто при­ня­ли как дог­мат, что Дева Мария была воз­не­се­на и душой, и телом. Что это обо­зна­ча­ет для церк­ви – вопрос к бого­сло­вам. Что это озна­ча­ет для пси­хо­ло­гии, и пси­хо­ло­гии масс – дру­гой вопрос. Воз­не­се­на. То есть, при­об­ще­на в сво­ем ста­ту­се к Отцу и Сыну, Бого­ма­те­рин­ство ста­ло ничем не менее свя­то, чем Бого­от­цов­ство, архе­тип Вели­кой Мате­ри был при­рав­нен в поло­же­нии к архе­ти­пу Отцов­ства.

Обра­ти­те вни­ма­ние, какие ико­ны чаще все­го сто­ят в домах веру­ю­щих? Бого­ма­терь с Мла­ден­цем, Иисус, Тро­и­ца. Вполне воз­мож­но, что я выска­жу кра­моль­ную идею – поми­мо освя­ще­ния таин­ства при­сут­ствия Отца в Обра­зе Сына, освя­ща­ет­ся таин­ство… дето­рож­де­ния, и после­ду­ю­ще­го любов­но­го отно­ше­ния мате­ри к сво­е­му ребен­ку. После искуп­ле­ния Хри­стом пер­во­род­но­го гре­ха все­го чело­ве­че­ства таин­ство зарож­де­ния и воз­рож­де­ния жиз­ни ста­но­вит­ся сакраль­ным, скры­тым от повсе­днев­но­сти – удар по идео­ло­гии «сек­су­аль­но­го инстинк­та», не так ли?

И на Небе­сах про­изо­шло, соглас­но отра­же­нию в жиз­ни като­ли­ков, при­рав­ни­ва­ние Мате­ри в пра­вах к Отцу – «что на зем­ле, то и на небе». Жен­щи­ны сде­ла­ли шаг к при­зна­нию жен­ствен­но­сти Свя­щен­ной.

Отли­чи­тель­ной чер­той почи­та­ния Марии в като­ли­циз­ме явля­ет­ся дог­мат о её Непо­роч­ном зача­тии, кото­рый под­ра­зу­ме­ва­ет, что Мария была зача­та есте­ствен­ным обра­зом от обыч­ных роди­те­лей Иоаки­ма и Анны, но в момент зача­тия с неё осо­бой мило­стью Божи­ей был снят пер­во­род­ный грех.
Соглас­но като­ли­че­ско­му дог­ма­ту о воз­не­се­нии Девы Марии, про­воз­гла­шён­но­му «ex cathedra» папой Пием XII в 1950 году, за Успе­ни­ем девы Марии после­до­ва­ло её Воз­не­се­ние в небес­ную сла­ву телом и душой. Наря­ду с тер­ми­ном «Воз­не­се­ние девы Марии» по отно­ше­нию к это­му дог­ма­ту (а так­же празд­ни­ку Успе­ния) исполь­зу­ет­ся назва­ние «Взя­тие Марии в небес­ную сла­ву».
В 90-х XX века про­фес­сор Марк Мира­вэлл из фран­цис­кан­ско­го уни­вер­си­те­та в США подал Папе Иоан­ну Пав­лу II пети­цию о при­зна­нии за Мари­ей ста­ту­са coredemptrix («Соис­ку­пи­тель­ни­цы»). Эта ини­ци­а­ти­ва была скреп­ле­на более чем 6 мил­ли­о­на­ми под­пи­сей из 148 стран, в том чис­ле 42 кар­ди­на­лов и 550 епи­ско­пов, но была отверг­ну­та Вати­ка­ном.
…в XIX веке в цер­ков­ный кален­дарь был вне­сён празд­ник почи­та­ния Непо­роч­но­го Серд­ца Пре­свя­той Девы Марии, отме­ча­е­мый на три­на­дца­тый день после Дня свя­той Тро­и­цы. В XX веке уста­но­вил­ся обы­чай почи­тать Непо­роч­ное Серд­це Марии по пер­вым суб­бо­там меся­ца.
Рефор­ма Вто­ро­го Вати­кан­ско­го собо­ра, где в кон­сти­ту­ции от 21 нояб­ря 1964 Марии были даны титу­лы Advocate, Auxiliatrix, Adjutrix и Mediatrix («Защит­ни­ца», «Заступ­ни­ца», «Помощ­ни­ца» и «Посред­ни­ца»), упо­ря­до­чи­ла бого­ро­дич­ные празд­ни­ки для всей латин­ской Церк­ви, уста­но­вив фик­си­ро­ван­ные даты тор­жеств и празд­ни­ков, посвя­щён­ных Марии…

Как видим, мно­же­ство людей совер­ши­ло одни и те же дви­же­ния по при­зна­нию – попыт­ка, но, впро­чем, толь­ко ли она? – за Девой Мари­ей того же ста­ту­са, каким обла­да­ет Сын Божий, но и он же Сын Чело­ве­че­ский, Ее Сын – обла­да­ние тем же ста­ту­сом и тем же ран­гом – сколь­ко ни впа­дай­те в свя­щен­ную ярость, а это ген­дер­ный вопрос власт­но­го поло­же­ния…

В про­из­ве­де­ни­ях же свет­ской куль­ту­ры на про­тя­же­нии несколь­ких веков шла борь­ба жен­щин за при­зна­ние рав­ных прав с муж­чи­на­ми во всех обла­стях жиз­ни. И вот…

Дэн Бра­ун** про­явил себя как при­вер­же­нец мат­ри­ар­ха­та сво­им сочи­не­ни­ем о поис­ках арте­фак­та, ока­зы­ва­ю­ще­го­ся гроб­ни­цей Марии Маг­да­ли­ны – ничто иное, как кровь ее, по сюже­ту, ста­но­вит­ся осно­вой фор­ми­ро­ва­ния пра­вя­щих «домов» Евро­пы. Вся исто­рия запад­ной циви­ли­за­ции ока­зы­ва­ет­ся при таком взгля­де исто­ри­ей столк­но­ве­ний ее потом­ков в борь­бе за тро­ны. Цари­ца Небес­ная в его «пода­че мате­ри­а­ла» под­ме­ня­ет­ся Цари­цей Зем­ли – край­няя сте­пень выра­же­ния мат­ри­ар­халь­ной жаж­ды… вла­сти, господа-товарищи, вла­сти.

***

Мы гово­ри­ли о том, что сакраль­но – свя­щен­но, свя­то. А теперь…

Попро­буй­те про­смот­реть хотя бы деся­тую часть пото­ка кино­филь­мов, – теку­щих сквозь созна­ния в Смыс­ло­вое Поле, в Кол­лек­тив­ное Созна­ние, – если, конеч­но, у вас най­дет­ся столь­ко сво­бод­но­го вре­ме­ни. Вы уви­ди­те то же, что кон­стру­и­ру­ют док­то­ра Фран­кен­штей­ны в музы­каль­ном про­стран­стве – жен­щи­на ста­но­вит­ся все более «актив­ной», да – бое­вой, дело­ви­той, суро­вой – жен­щи­на пре­тен­ду­ет на то, что­бы вытес­нить муж­чи­ну с его пози­ций хра­ни­те­ля мира, защит­ни­ка, добыт­чи­ка. При этом идет про­па­ган­да ново­го «типа суще­ство­ва­ния» для муж­чи­ны – «толь­косиль­ный может поз­во­лить себе пла­кать», «толь­ко силь­ный может поз­во­лить себе тон­ко чув­ство­вать» … С одной сто­ро­ны, Юнг и его после­до­ва­те­ли (начи­ная с пер­вой тре­ти про­шло­го века) уже опре­де­ли­ли роли пси­хи­че­ских функ­ций в жиз­ни души, и ирра­ци­о­наль­ные функ­ции – инту­и­ция, ощу­ще­ние – заня­ли свое место наравне с раци­о­наль­ны­ми – мыш­ле­ни­ем и чув­ством. Да, неко­то­рые муж­чи­ны полу­чи­ли воз­мож­ность сво­бод­но вздох­нуть и ска­зать – «да, я живу ощу­ще­ни­я­ми», но… С дру­гой сто­ро­ны, опре­де­ле­ны раз­ли­чия меж­ду Ани­му­сом и Ани­мой, Духом и Душой, Муже­ствен­ным и Жен­ствен­ным – совре­мен­ные секс-революционеры же изы­ма­ют из жиз­ни пси­хи­ки Ани­мус, Дух для них не име­ет пра­ва на суще­ство­ва­ние, есть толь­ко Душа, и ее про­ти­во­по­лож­ность, холод­ный Разум «муж­ла­на», с кото­рым совре­мен­ное сооб­ще­ство и борет­ся все­ми доступ­ны­ми ему спо­со­ба­ми.

При этом, обра­ти­те вни­ма­ние, насколь­ко часто к месту и не к нему :) свер­ка­ют все­ми частя­ми тела герои филь­мов в «уча­стив­ших­ся слу­ча­ях» :) интим­ных сцен – секс в кино стал не толь­ко обыч­ным, но и нату­ра­ли­стич­ным. Что бы это зна­чи­ло? Неуже­ли таким обра­зом муж­чи­на отста­и­ва­ет свое пра­во брать и под­твер­жда­ет его еще и в кине­ма­то­гра­фе? Нет. Так пер­со­на­жи заяв­ля­ют о сво­ем пра­ве, опять же, чув­ство­вать, в про­ти­во­вес Разу­му, кон­тро­ли­ру­ю­ще­му и запре­ща­ю­ще­му – все в боль­шем чис­ле филь­мов сюжет завер­ша­ет свое тече­ние финаль­ным соеди­не­ни­ем пары. Что, муж­чи­ны ста­ли настоль­ко сен­ти­мен­таль­ны, что им никак не прой­ти мимо ста­но­вя­щей­ся рас­хо­жей фра­зы «Did you married me?»? Да, да – и сле­зы вос­тор­га, и том­ные вздо­хи при наде­ва­нии коль­ца на дро­жа­щие паль­цы – феми­ни­за­ция дает о себе знать – если рань­ше фра­за «ну когда же мы женим­ся?» была для муж­чи­ны «выно­сом моз­га», взры­вом Разу­ма, теперь ее пре­под­но­сят как вели­чай­шее сча­стье – жен­ствен­ность под­ме­ня­ет муже­ствен­ное сво­и­ми иде­а­ла­ми…

Секс, дей­стви­тель­но, в ответ на всплыв­ший вопрос «где власть, обла­да­ние, там и секс, так?» (см. эссе «Чистый бес»)  дей­стви­тель­но обла­да­ние в одной из его форм. – И пока что циви­ли­за­ция дви­жет­ся так, что жен­щи­на начи­на­ет власт­во­вать над муж­чи­ной, угро­жая раз­вить пре-обладание над муж­ски­ми цен­но­стя­ми.

***

Вы уди­ви­тесь, но столь часто тер­за­е­мые мною рабо­ты Дуги­на и здесь не будут обой­де­ны сто­ро­ной. С его слов, Гер­ман Вирт, изу­чив­ший Хро­ни­ку Ура-Линда, пове­дал миру, что древ­ние фри­зы, пред­ки про-Атлантической циви­ли­за­ции, оце­ни­ва­ли нации наро­дов мира не по при­зна­ку отцов­ства, но… по мате­рин­ской линии – дети Фрейи, дети Фин­ды, дети Лиды – и здесь миру явля­ет­ся в пере­лом­ные для евро­пей­ской циви­ли­за­ции годы «откро­ве­ние Мате­ри»!*** Более того, соглас­но Вир­ту (в пере­ло­же­нии Алек­сандра Гелье­ви­ча, конеч­но), жен­щи­ны в гипер­бо­рей­ской прото-цивилизации были… Жри­ца­ми, Хра­ни­тель­ни­ца­ми Зна­ния, и более того, Жен­щи­на в сво­ем ста­ту­се и ран­ге была рав­на Богу, явля­ю­ще­му Себя в мир через таин­ство суще­ство­ва­ния Года и через Бога-Сына, – но являл­ся Он в мир сквозь Жен­щи­ну и пото­му она была Свя­тым Свя­тых…

Уже не стран­но, что «вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся» эти зна­ния в пери­од шкваль­ной, тоталь­ной,смер­тель­ной феми­ни­за­ции, лиша­ю­щей муж­чи­ну в совре­мен­ном обще­стве его тра­ди­ци­он­ных досто­инств путем при­ви­ва­ния иных, мно­ги­ми свя­щен­ны­ми тек­ста­ми отверг­ну­тых, цен­но­стей…

***

Про­бле­ма раз­ли­че­ния инстинк­та еще и в том, что в пси­хо­ло­гии нет одно­знач­но­го опре­де­ле­ния, что такое Я и что такое Лич­ность – каж­дая из пси­хо­ло­ги­че­ских школ дает свое опре­де­ле­ние, если вооб­ще дает. Поми­мо это­го, в масс-медиа про­ни­ка­ют толь­ко те тече­ния и вея­ния «душев­ных изыс­ка­ний», что ока­зы­ва­ют­ся мас­со­во понят­ны­ми, доступ­ны­ми, и от того с лег­ко­стью изла­га­ют­ся бизнес-тренерами и «прак­ти­че­ски­ми пси­хо­ло­га­ми» :). И, как ни стран­но, наши вре­ме­на испы­та­ли на себе повтор­ный натиск фрей­диз­ма и неофрей­диз­ма – каза­лось бы, поче­му? Основ­ные поло­же­ния этой тео­рии опро­верг­ну­ты и все­рьез не рас­смат­ри­ва­ют­ся в науч­ных кру­гах… Поче­му?

Сек­су­а­лизм в соче­та­нии с феми­ни­за­ци­ей, во-первых, дает силь­ней­шую моти­ва­цию для потреб­ле­ния, новая ста­рая идея «сво­бод­ной люб­ви» дает мотив не толь­ко для сугу­бо жен­ско­го заня­тия – шоп­пин­га, но теперь и для муж­ской вер­сии этой «заба­вы». На фоне меж­ду­на­род­но­го финан­со­во­го кри­зи­са цен­но и достой­но убла­жать свою Душу, сверг­нув­шую Разум – и тра­тить зар­пла­ты, и хва­тать кре­ди­ты – сек­су­аль­ная жизнь «долж­на быть» обстав­ле­на мно­же­ством сти­му­ли­ру­ю­щих мело­чей – жен­ское пере­си­ли­ва­ет муже­ствен­ность.

А во-вторых… В эссе «Любовь с уда­лен­ным досту­пом» я кос­нул­ся темы попы­ток овла­де­ния созна­ни­ем обща­ю­ще­го­ся в чате, на фору­ме, в «асе». Все еще сла­бый, на самом деле, пол, кон­тро­ли­ру­ет посред­ством гру­бо­го соблаз­не­ния пол «силь­ный» – настоль­ко оче­вид­но…

Люби­те­ли кон­спи­ро­ло­гии ска­за­ли бы – сре­ди Тай­ных Пра­ви­те­лей Зем­ли появи­лись жен­щи­ны и пыта­ют­ся пере­иг­рать кон­троль над пла­не­той «под себя». И уже гово­рят – нас пыта­ют­ся кон­тро­ли­ро­вать как скот – не дать раз­мно­жать­ся, лишив муж­чи­ну инте­ре­са к дето­рож­де­нию – а жен­щин под­тал­ки­вать исклю­чи­тель­но к насла­жде­нию, и что­бы не дума­ли о мате­рин­стве…

Несколь­ко лет назад при­шлось стать сви­де­те­лем раз­го­во­ра: «Ну и для чего все эти ваши обна­же­ния в одеж­де?» – «Тренд такой. Боль­ше тела!» – «Ну а если изоб­ре­тут тренд Открой Грудь?» – «И откро­ем. Если мод­но будет. Вас с ума сво­дить». А вы гово­ри­те – Жри­ца…

***

Ниц­ше обмол­вил­ся: «Они не зна­ют боль­ше­го сча­стья, чем лежать с жен­щи­ной» … Зато жен­щи­ны сей­час обна­ру­жи­ва­ют для себя иное сча­стье. Что делать с жен­ски­ми бата­льо­на­ми опол­чен­цев и их про­тив­ни­ца­ми, со сме­хом раз­ли­ва­ю­щи­ми бен­зин по бутыл­кам для «кок­тей­лей Моло­то­ва»?

Что мы сде­ла­ем, к чер­ту,
когда жен­щи­на ста­нет Вой­ной?..
Нау­ти­лус

Жен­ское нача­ло – исток мат­ри­ар­ха­та и его вер­ши­на. Укреп­ле­ние архе­ти­па Вели­кой Мате­ри, освя­ще­ние новых трак­то­вок его осо­зна­ния сыг­ра­ли неожи­дан­ную роль – жен­ская поло­ви­на чело­ве­че­ства полу­чи­ла новые моти­вы и сти­му­лы к соб­ствен­но­му раз­ви­тию и совер­шен­ство­ва­нию в одних слу­ча­ях, в дру­гих – тоталь­но­му оправ­да­нию сво­е­го обра­за мыс­ли, сти­ля его выра­же­ния, выве­де­нию лич­но­го опы­та из-под огня кри­ти­ки. Пока луч­шие умы и чистей­шие души соби­ра­ли под­пи­си за наде­ле­ние обра­за Марии новы­ми «титу­ла­ми», секс-революция, выне­сен­ная напо­каз «детьми цве­тов» и совер­ша­е­мая мно­ги­ми «неви­ди­мы­ми бой­ца­ми» :), нес­ла в мир СПИД и вене­ри­ку. Как ни ужас­но – небес­ный архе­тип Свя­той Мате­ри обре­тал новую власть в то же вре­мя, когда зем­ной образ «новой Маг­да­ли­ны» оправ­ды­вал­ся все­ми сред­ства­ми веща­ния как образ «ищу­щей насто­я­щей люб­ви» – и это оправ­да­ние ста­ло невоз­мож­ным без наде­ле­ния каче­ства­ми «побе­ди­те­лей» тех, кого рань­ше зва­ли… людь­ми нетра­ди­ци­он­ной ори­ен­та­ции (и здесь я как раз-таки ска­жу: дей­стви­тель­но, анти-Традиционной – к Дуги­ну, и это к Дуги­ну). Неуди­ви­тель­но, что теми, кто обес­по­ко­ен бли­зо­стью пред­ска­зан­ных в Апо­ка­лип­си­се бед, вновь упо­ми­на­ют­ся «ярост­ным вином опо­ив­шая все наро­ды» и ее про­тив­ни­ца, «обла­чен­ная в Солн­це». – Обла­да­ю­щая вла­стью, пол­ная Люб­випре­об­ра­жа­ет­ся в Небес­ную Вои­тель­ни­цу в час бит­вы с пре­вра­тив­шей­ся силой зем­но­го жела­ния, люб­ви к насла­жде­нию, во власт­ву­ю­щую над мле­ю­щи­ми от вожде­ле­ния…

Сын уже спас чело­ве­че­ство, от пер­во­род­но­го гре­ха и смер­ти. Мать соби­ра­ет­ся еще посто­ять на его защи­те – от истреб­ле­ния вла­стью похо­ти

Веро­ят­но, я ото­бью инте­рес к сво­им рабо­там доволь­но зна­чи­тель­ной части чита­те­лей – что ж. Пред­ла­гаю не забы­вать – «Хри­стос не за такую любовь про­стил»**** …

Итак, две сто­ро­ны жен­ско­го суще­ства: Мать и Любов­ни­ца***** – в наше вре­мя сошлись в осо­бо оже­сто­чен­ной схват­ке, настоль­ко жесто­кой, что про­из­во­дят чуди­ков и чудо­вищ для сбо­ра воз­мож­но боль­шей армии, если толь­ко воз­мож­но так ска­зать. Для кого-то место этой схват­ки – соб­ствен­ная пси­хи­ка, для кого-то – куль­тур­ное поле сво­ей стра­ны и шире…

What about us?
Isn’t it enough,
No we’re not in Paradise…

P.S.

Каза­лось бы, как мож­но носить в себе чув­ства и эмо­ции, и выплес­ну­тые в «Любовь с уда­лен­ным досту­пом», и пред­чув­ству­е­мые в «Let love In», и кипя­щие вот здесь? Я – хан­жа? УЗБАГОЙТЕСЬ :) Почи­тай­те мою про­зу. Может, ста­нет оче­вид­но, что я отно­шусь к сек­су не толь­ко как к сред­ству дости­же­ния удо­воль­ствия, но и как к воз­мож­но­сти «откры­тия две­рей» на Ту Сто­ро­ну, к Тем Бере­гам…

Break on through
To the other side…******

Безум­но? Может быть. Но вот уже и вы заду­ма­лись о разум­но­сти, ммм?

Или бли­же к истине будет ска­зать – об инстинк­те и руко­во­дя­щем, управ­ля­ю­щим им созна­нии?

_________
* What About Us? – ком­по­зи­ция супер-див сим­фо­ме­тал­ла Тарьи Туру­нен и Шарон ден Адель
** «Код да Вин­чи»
*** «Зна­ки Вели­ко­го Нор­да»
**** Ф.М. Досто­ев­ский, «Бра­тья Кара­ма­зо­вы»
***** Отто Вей­нин­гер, «Пол и харак­тер»
****** груп­па The Doors

Май 2014

 каждому своя химера

Я заго­во­рил с одним из этих людей и спро­сил, куда они все направ­ля­ют­ся. Он отве­чал, что об этом ниче­го не извест­но ни ему, ни дру­гим; но оче­вид­но, что они дви­жут­ся к какой-то цели, ибо неодо­ли­мая потреб­ность все вре­мя побуж­да­ет их идти впе­ред.
Шарль Бод­лер, «Каж­до­му своя химе­ра»

В пылу обсуж­де­ния ито­гов сек­су­аль­ной рево­лю­ции, выта­щив­шей на глав­ную эст­рад­ную пло­щад­ку Евро­пы «того, незна­мо кого», вопрос раз­ли­че­ния инстинк­та ока­зал­ся в сто­роне.

Вооб­ще, в прин­ци­пе, об инстинк­те даже в част­ных бесе­дах речь идет как о чем-то довле­ю­щем в пси­хи­ке чело­ве­ка, ино­гда подав­ля­ю­щем его воле­вые душев­ные дви­же­ния, и даже как о ста­но­вя­щем­ся самой волей. При этом, как упо­мя­ну­то в преды­ду­щих очер­ках, отно­ше­ние к «инстинк­ту» неод­но­знач­но, и если одни заяв­ля­ют о сле­до­ва­нии ему, дру­гие гово­рят о необ­хо­ди­мо­сти если не кон­тро­ля и управ­ле­ния, то хотя бы вытес­не­ния и подав­ле­ния. При том, что тер­мин «инстинкт» доволь­но часто упо­треб­ля­ет­ся, как уже ска­за­но, в инфор­ма­ци­он­ном поле, при попыт­ке най­ти хотя бы более-менее пол­ное опи­са­ние само­го тер­ми­на, в одной из совре­мен­ных энцик­ло­пе­дий (!) обна­ру­жи­ва­ем: «Обще­при­ня­то­го опре­де­ле­ния инстинк­та не раз­ра­бо­та­но до сих пор. Неко­то­рые про­бле­мы, в том чис­ле при­ме­ни­мость тер­ми­на «инстинкт» к чело­ве­ку, носят дис­кус­си­он­ный харак­тер». И, вни­ма­ние! – «Зиг­мунд Фрейд кате­го­ри­че­ски отвер­гал суще­ство­ва­ние инстинк­тов в пси­хи­ке чело­ве­ка. В лек­ции «Вве­де­ние в пси­хо­ана­лиз» он гово­рил, что сек­су­аль­ное пове­де­ние чело­ве­ка лишь кос­вен­но может быть похо­же на поло­вой инстинкт у живот­ных, тогда как каж­дый чело­век созда­ёт свою соб­ствен­ную струк­ту­ру сек­су­аль­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний».

Вопрос – так за что борем­ся, гос­по­да «сек­су­а­ли­сты»?

В той же энцик­ло­пе­дии: «Абра­хам Мас­лоу утвер­ждал, что люди не име­ют инстинк­тов, посколь­ку могут пре­одо­леть свои жела­ния» – не прав­да ли, про­сто раз­гром­ное заяв­ле­ние для любя­щих утвер­ждать: «Сна­ча­ла бы хле­буш­ка поесть, потом и о веч­ном мож­но пораз­мыш­лять», не так ли? Два стол­па «мас­со­вой» пси­хо­ло­гии – став­шие ими, конеч­но, про­тив сво­ей воли, на базе надер­ган­ных отдель­ных кра­си­во напи­сан­ных цитат, – идо­лы «уче­ний», кото­рые сами же они и опро­вер­га­ли, что гораз­до выгод­нее умал­чи­вать, чем при­знать раз и навсе­гда.

В очер­ке «Whataboutus?» уже упо­мя­ну­то, что сек­су­а­ли­за­ция душев­ной жиз­ни сти­му­ли­ру­ет потре­би­тель­ство, раз, сни­жа­ет жела­ние обза­во­дить­ся потом­ством, два, – посколь­ку дела­ет став­ку на игру жела­ний и вле­че­ний, как мож­но более дол­гую, не сдер­жи­ва­е­мую бере­мен­но­стью, – и, три, дела­ет чело­ве­ка более кон­тро­ли­ру­е­мым со сто­ро­ны. Как так? Не наобо­рот ли, ведь выплес­ки­ва­е­мая в сек­су­аль­но­сти энер­гия с тру­дом под­да­ет­ся управ­ле­нию? Эта энер­гия при бес­кон­троль­но­сти, да, зали­ва­ет через край пло­ти­ны разу­ма и инту­и­ции, затоп­ляя созна­ние пере­жи­ва­ни­ем чувств и ощу­ще­ний (функ­ци­я­ми, допол­ня­ю­щи­ми выше­упо­мя­ну­тые, ком­пен­си­ру­ю­щие их до гар­мо­нии и целост­но­сти), и – дела­ет его лег­ко дове­ря­ю­щим­ся сто­рон­не­му веду­ще­му, даю­ще­му свой марш­рут дви­же­ния ведо­мо­му через пучи­ну стра­стей – ну брось­те, неуже­ли вы не виде­ли эти «жен­со­ве­ты», почти кри­ча­щие «а я ему, а он мне, а они при этом, а что делать-то»?..

После Вто­рой миро­вой вой­ны вла­сти почти всех госу­дарств, затро­ну­тых сра­же­ни­я­ми, «осла­би­ли хват­ку», дав сво­им граж­да­нам боль­ше сво­бо­ды выра­же­ния мне­ний и пове­де­ния, в резуль­та­те чего одеж­ды ста­ли ярче, при­вле­ка­тель­нее, жесты соблаз­ни­тель­нее, да, и чис­лен­ность граж­дан было непло­хо попол­нить – боль­ше сво­бод – боль­ше про­стор для твор­че­ства – боль­шее поле для рож­де­ния идей, при­год­ных к упо­треб­ле­нию для уве­ли­че­ния сбы­та про­дук­ции – мень­шее про­стран­ство для осо­зна­ния себя и сво­их кор­ней, посколь­ку предо­став­лен­ные «сво­бо­ды» не отвер­га­ли моде­ли обще­ствен­но­го устрой­ства и не рас­ши­ря­ли миро­воз­зре­ние, но пре­под­но­си­лись как заво­е­ва­ние имен­но этой моде­ли имен­но это­го жиз­не­устрой­ства имен­но этой стра­ны, – и как резуль­тат: нар­ко­ти­за­ция моло­деж­но­го твор­че­ства, ищу­ще­го выход для душев­ных стрем­ле­ний, дви­же­ния напро­лом из сил­ков тео­рии потреб­но­стей. – И каж­дая душа в попыт­ках научить­ся пол­но­стью вла­деть собой, даже обре­тая любовь, стре­ми­лась стать иной«они отда­ли б нема­ло за пару кры­льев…» -– пре­об­ра­жа­ясь к чему-то еще небы­ва­ло­му и непе­ре­жи­то­му…

Несколь­ко раз повто­ря­лось с тех вре­мен дви­же­ние «обрат­но к при­ро­де», при­вер­жен­цы кото­ро­го стре­ми­лись осво­бо­дить пси­хи­че­скую жизнь от «бре­ме­ни циви­ли­за­ции» и сде­лать шаг в сто­ро­ну более нату­ра­ли­стич­ной, как им каза­лось, жиз­ни – на волне «при­род­ных потреб­но­стей», в «цар­стве», как раз-таки, как это объ­яс­ня­лось ими, «инстинк­тов». Поми­мо рас­смот­рен­но­го столк­но­ве­ния архе­ти­пов Мате­ри и Любов­ни­цы, пово­дом для этих дви­же­ний, оче­вид­но, ста­ло мас­со­вое увле­че­ние пси­хо­ло­ги­ей и пара­пси­хо­ло­ги­ей, в том чис­ле и иде­я­ми Юнга. Если рань­ше обще­ствен­но при­знан­ным и оправ­дан­ным было само­вы­ра­же­ние жиз­ни Разу­ма экс­тра­верт­но­го типа*, то теперь открыл­ся целый оке­ан пере­жи­ва­ний интро­вер­тов, плюс ранее подав­ляв­ши­е­ся функ­ции ощу­ще­ния и инту­и­ции полу­чи­ли пра­во на пол­но­цен­ную жизнь – и нача­лась мигра­ция твор­че­ски актив­ных лич­но­стей на эти вновь откры­тые мате­ри­ки душев­ной жиз­ни – и мно­гие шли наугад, нао­щупь, воору­жен­ные тер­ми­на­ми «созна­ние», «под­со­зна­ние», «разум», «воля» и… «инстинкт». – И с тех вре­мен набор инстру­мен­тов позна­ния у пред­ста­ви­те­лей масс-культуры почти не изме­нил­ся. – И про­из­ве­де­ния масс-культуры и сей­час штам­пу­ют­ся по «мод­ным» шаб­ло­нам, соот­но­сясь, впро­чем, чаще все­го с таки­ми «слад­ки­ми» — ммм – иде­я­ми Фрей­да и его после­до­ва­те­лей.

Поче­му все-таки «сек­су­аль­ный инстинкт»?

Пото­му что в ито­ге сек­су­аль­ной рево­лю­ции власть Разу­ма ока­за­лась если не сверг­ну­та, то силь­но рас­ша­та­на. И – вспом­ни­те – «для нас секс — это спорт». Утвер­жде­ние Ниц­ше о жиз­ни «сво­бод­ных умов» было с вооду­шев­ле­ни­ем под­хва­че­но бор­ца­ми за сво­бо­ду «люб­ви». Сек­су­аль­ность уда­лось сде­лать чем-то вро­де спор­тив­но­го дости­же­ния, и не обла­да­ю­щие дру­ги­ми талан­та­ми, кро­ме внеш­них дан­ных и тон­ко­го, едва уло­ви­мо­го обаяния/очарования, полу­чи­ли воз­мож­ность не про­сто оправ­дать свою жизнь, а насы­тить ее азар­том сво­ей «спор­тив­ной» гон­ки. Там, где Разум ока­зал­ся в мень­шин­стве, «новые» спортс­ме­ны ста­ли дик­то­вать пра­ви­ла сво­ей жиз­ни. К сча­стью, не все­гда успеш­но…

А что же мы, мы, гово­ря­щие о тес­ной неру­ши­мой свя­зи вполне себе «спор­тив­ной» воли к пре­вос­ход­ству с жела­ни­ем люб­ви? Как бы мы ни назы­ва­ли волю к вла­сти – инстинкт, вле­че­ние, стрем­ле­ние – мы сто­им за то, что­бы эта могу­ще­ствен­ная сила внут­ри души была осо­зна­на и ста­ла управ­ля­е­мой.

И еще.

Каж­дый дви­жет­ся в рам­ках сво­ей цен­ност­ной систе­мы под гру­зом сво­ей химе­ры, рису­ю­щей условно-приблизительные очер­та­ния того, к чему и поче­му сле­ду­ет стре­мить­ся. Хоте­лось бы нако­нец понять – если у нас есть выбор, дви­гать­ся по это­му пути либо осесть, – есть ли у нас выбор: что при­ни­мать за цен­ное лич­но для себя, отвер­нув­шись от родителей-школы-коллег? – И что вы гото­вы отдать за избав­ле­ние от навя­зан­ных догм и пред­став­ле­ний? Не ста­нет ли эта сво­бо­да при­ня­ти­ем новых химер?

Так мно­го вопро­сов… Отве­чать ли на них – про­бле­ма вашей воли.

______

* см. «Пси­хо­ло­ги­че­ские типы»

 лето, реки

Лето, шаш­лы­ки, реки-раки… Какие могут быть игры?! Какие ком­пью­те­ры?! Тем не менее, заяд­лые игро­ма­ны так и про­си­жи­ва­ют часа­ми напро­лет у «окна в иные миры»…

В нача­ле девя­но­стых про­шло­го века, еще в пери­од рож­де­ния и ста­нов­ле­ния рын­ка ком­пью­тер­ных игр, мос­ков­ский фило­соф­ский самиздат-журнал «Внут­рен­ний диа­лог» рас­смот­рел тему увле­чен­но­сти про­дук­том его, рын­ка, дея­тель­но­сти и сде­лал вывод, что сами игры в мета­фи­зи­че­ском плане пред­став­ля­ют собой сон. Дескать, об этом гово­рит повто­ря­е­мость дей­ствий по дости­же­нию награ­ды вме­сте с отно­си­тель­ным бес­смер­ти­ем игро­ка (точ­нее, с доста­точ­но боль­шим коли­че­ством отпу­щен­ных на про­хож­де­ние игры «жиз­ней»). Надо уточ­нить – для неко­то­рых это не про­сто сон, а кош­мар, в кото­ром пер­со­наж игры уми­ра­ет прак­ти­че­ски на одном и том же труд­но­про­хо­ди­мом месте, не в силах либо добрать­ся до награ­ды, либо побе­дить так назы­ва­е­мо­го «бос­са», «хозя­и­на уров­ня». Но для дру­гих же игра дей­стви­тель­но ста­но­вит­ся… седа­тив­ным сред­ством, успо­ка­и­ва­ю­щим и усып­ля­ю­щим – раз­ле­та­ю­щи­е­ся в сто­ро­ны кус­ки тел вра­гов хотя бы на вре­мя дают тако­му игро­ку уве­рен­ность в его спо­соб­но­сти кон­тро­ли­ро­вать :) про­стран­ство и вре­мя, заво­е­вы­вать для себя уча­сток для жиз­ни, «зани­мать жиз­нен­ную нишу». Попро­бу­ем оста­но­вить­ся и рас­смот­реть вни­ма­тель­нее нюан­сы это­го аспек­та.

Не так дав­но супер­про­вай­дер вир­ту­аль­ных услуг Mail.ru запу­стил игро­вой про­ект Archeage. На вклю­че­ние в чис­ло участ­ни­ков закры­то­го эта­па тести­ро­ва­ния соби­ра­лись оче­ре­ди. На откры­тое тести­ро­ва­ние кину­лось столь­ко игро­ков, что вхо­да в игру ино­гда при­хо­ди­лось ожи­дать 30–40 минут, при том, что было созда­но почти два десят­ка сер­ве­ров (с огра­ни­чен­ным мак­си­маль­ным чис­лом поль­зо­ва­те­лей). «Про­рвав­ши­е­ся» счаст­лив­чи­ки – а про­ект дей­стви­тель­но инте­ре­сен и сво­им гра­фи­че­ским оформ­ле­ни­ем, и во мно­гом ори­ги­на­лен дета­ля­ми игро­во­го про­цес­са, – пере­ки­ды­ва­лись в чате вопро­са­ми – есть кто с Lineage, кто с Aion или PerfectWorld, где ВоВ-шники*?

Несмот­ря на такой началь­ный ажи­о­таж, сей­час при попыт­ке вхо­да таб­ли­ца запус­ка игры пока­зы­ва­ет в тече­ние все­го дня низ­кую загру­жен­ность всех сер­ве­ров. Отток жела­ю­щих «порез­вить­ся» :) нали­цо. Тако­ва же ситу­а­ция в Айоне – чис­ло фана­тов игры сокра­ти­лось зна­чи­тель­но. Еще недав­но при попыт­ке созда­ния ново­го пер­со­на­жа ука­зы­ва­лось на огра­ни­че­ние – уста­нов­лен лимит на при­сут­ствие в игре «свет­лой» расы, элий­цев. Сей­час огра­ни­че­ния сня­ты, днем даже в сто­ли­цах игро­вых лока­ций немно­го­люд­но… Лето, реки? В чем при­чи­на?

В игро­вой сре­де для опи­са­ния типов режи­ма сра­же­ния при­ня­ты тер­ми­ны PvE(игрок про­тив ком­пью­те­ра) и PvP(игрок про­тив игро­ка). Прак­ти­че­ски во всех про­ек­тах подоб­но­го рода про­ис­хо­дят «свя­щен­ные вой­ны» поклон­ни­ков одно­го типа схват­ки про­тив «ина­ко­мыс­ля­щих». Кри­ки «Боль­ше ПвП, боль­ше!» раз­да­ют­ся посто­ян­но, и всплес­ков этих кри­ча­лок ничуть не мень­ше, чем голо­сов дру­гой «пар­тии». Аргу­мен­та­ми ПвЕ-шников ста­но­вят­ся выска­зы­ва­ния «ведь все рав­но для про­кач­ки на более высо­кие уров­ни вы лупи­те мон­стров», «все рав­но для отта­чи­ва­ния мастер­ства игры упраж­ня­е­тесь сна­ча­ла не в дуэ­лях, а на мон­страх». Эти спо­ры неко­то­рые лока­ли­за­то­ры игр дав­но уже учи­ты­ва­ют и созда­ют пол­но­стью PvE-серверы, или же PvP-шные про­стран­ства с уско­рен­ным ростом пер­со­на­жей и упро­щен­ны­ми вари­ан­та­ми полу­че­ния ору­жия и бро­ни высо­ко­го клас­са – для быст­рей­ше­го вступ­ле­ния дра­чу­нов в дуэ­ли с таки­ми же при­вер­жен­ца­ми агрес­сив­но­го сти­ля пове­де­ния.

Уско­рим раз­ви­тие рас­ска­за – отлив из Архейдж удо­вле­тво­рив­ших любо­пыт­ство они сами объ­яс­ня­ют корот­ко – «PvP нет, ну есть немно­го, но мало­ва­то как-то». Бег­ство из Айо­на объ­яс­ня­ют той же при­чи­ной – фено­мен! обнов­ле­ния игры до вер­сии 4.6 уско­ри­ли воз­мож­но­сти быст­ро­го роста игро­ков до пре­дель­но­го уров­ня, доба­ви­ли воз­мож­но­стей полу­че­ния дуэль­но­го обмун­ди­ро­ва­ния неду­эль­ны­ми спо­со­ба­ми (изби­ва­ни­ем неко­то­ро­го чис­ла мон­стров) – но, вни­ма­ние! Те, кто с откры­тия про­ек­та зара­ба­ты­вал себе на супер-пупер бижу­те­рию или «пуш­ку», почув­ство­ва­ли себя гру­бо обма­ну­ты­ми – нович­ки полу­чи­ли почти то же самое за пару недель. «Спра­вед­ли­вость уни­что­же­на» (!), «баланс исчез» (!!!). При­чем в этом слу­чае под балан­сом пони­ма­ют соот­но­ше­ние «новичок-опытный игрок», а не вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти меж­ду раз­ны­ми воин­ски­ми про­фес­си­я­ми.

В гла­зах дале­ко­го от компьютерно-игровой сфе­ры – «ну и что?» В гла­зах мало-мальски све­ду­ще­го – «один тип игро­ков вытес­ня­ет дру­гой, ну и? день­ги за под­пис­ку на игру пла­тят те же? никто не постра­дал». Мы же при­гля­дим­ся еще чуть при­сталь­нее…

Раз­ни­ца меж­ду «кра­ба­ми» и «дуэ­лян­та­ми» не вполне оче­вид­на для сто­рон­не­го взгля­да. Но срав­ни­те – в реаль­но­сти, напри­мер, охот­ник на мед­ве­дя: 1) охо­та ради шку­ры и мяса, ради уни­что­же­ния угро­зы пре­бы­ва­ния хищ­ни­ка на участ­ке леса, и – 2) охо­та ради отра­бот­ки прак­ти­ки стрель­бы для после­ду­ю­ще­го состя­за­ния в спор­тив­ной стрель­бе. Неоче­вид­но? Охо­та ради ресур­сов – или охо­та ради заба­вы. Может, не вполне удач­ный при­мер, и то и дру­гое может стать спор­том. Все рав­но, раз­ни­ца такая же, как меж­ду фут­бо­лом и бок­сом. Или так – бить сто­рон­них мон­стров или изби­вать себе подоб­ных? «Почув­ствуй­те раз­ни­цу»!

Иссле­до­ва­ния аме­ри­кан­цев, неод­но­крат­ные, пока­зы­ва­ют – вопре­ки мне­нию о том, что совре­мен­ные ком­пью­тер­ные игры сти­му­ли­ру­ют агрес­сию, дей­стви­тель­ность тако­ва, что в реги­о­нах с большим рас­про­стра­не­ни­ем видео- и ком­пью­тер­ных игр уро­вень улич­ной пре­ступ­но­сти… ниже.

Как и было ска­за­но, совре­мен­ные игры не про­сто дают отду­ши­ну яро­сти и гне­ву – они поз­во­ля­ют игро­ку на вре­мя пре­об­ра­зить­ся в некую лич­ность, кон­тро­ли­ру­ю­щую свою судь­бу и судь­бы зави­ся­щих от него пер­со­на­жей.

*

Обра­ти­те вни­ма­ние на изоби­лие игр (как и лите­ра­ту­ры) в жан­ре фэн­те­зи – совре­мен­ный потре­би­тель масс-культуры пря­мо носталь­ги­ру­ет по вре­ме­нам, когда вопро­сы спра­вед­ли­во­сти реша­лись путем поедин­ка на сред­не­ве­ко­вом ору­жии, когда захват зам­ка путем истреб­ле­ния боль­шей части его жите­лей даро­вал ему плю­сик к хариз­ме в гла­зах «пре­крас­ной прин­цес­сы» – кого ж еще, не прач­ки же и не слу­жан­ки, мою­щей ноги хозя­е­вам…

В этих игро­вых мирах каж­дый полу­ча­ет воз­мож­ность не про­сто помеч­тать о том, как стать коро­лем, а в кон­це кон­цов стать им! Заду­май­тесь – пока стар­шее поко­ле­ние гре­зит (уже гре­зит) воз­вра­ще­ни­ем вре­мен СССР, когда суще­ство­ва­ла пусть и урав­ни­лов­ка, пусть и дефи­цит каче­ствен­ных това­ров – но все были отно­си­тель­но рав­ны, идеи равен­ства и брат­ства бес­пре­стан­но вита­ли в инфор­ма­ци­он­ном поле; когда, как ни смеш­но, про­стой сле­сарь мог стать заслу­жен­ным работ­ни­ком пред­при­я­тия бла­го­да­ря такой оче­вид­ной для всех рабо­те – млад­шее поко­ле­ние в это вре­мя выли­ва­ет в ком­пью­тер­ные миры страсть к пре­вос­ход­ству – ведь даже премьер-министр при­знал, что в совре­мен­ной Рос­сии «соци­аль­ных лиф­тов», поз­во­ля­ю­щих чело­ве­ку стать зна­чи­мым для обще­ства, очень мало, пере­ме­ще­ния «в кня­зи» чрез­вы­чай­но затруд­не­ны (стран­но, прав­да, при этом – под­нять­ся тяже­ло, а все доро­ги заби­ты проб­ка­ми – ино­мар­ки, ино­мар­ки)…

РЕЗЮМЕ: в агрес­сии ли дело? Не в том ли, как уже гово­ри­лось в цик­ле «Линия свя­зи», что про­ис­хо­дит пре­об­ра­же­ние в отно­си­тель­но все­власт­ное, могу­ще­ствен­ное суще­ство, что и дает на неко­то­рое вре­мя успо­ко­е­ние и уми­ро­тво­ре­ние, кото­рых так не хва­та­ло в «реаль­ной» жиз­ни? И не кажет­ся ли вам, в кон­це кон­цов, что это пер­вич­но, тогда как зло­ба на меша­ю­щих побе­дить – вто­рич­на, как выплеск пси­хи­че­ской Тени на «кон­ку­рен­тов»? «Тро­нов мало и на всех их не хва­та­ет»…

P.S.

Игро­вые дости­же­ния исклю­чи­тель­но вир­ту­аль­ны? Игро­вое «могу­ще­ство» при­зрач­но? Рас­ска­жи­те это игро­ку с ником Fatal1ty, чьим име­нем назва­на серия аудио­карт ком­па­нии Creative, рас­про­стра­няв­ших­ся по все­му миру…

______

* ВоВ – WoW, WorldofWarcraft, мно­го­поль­зо­ва­тель­ская онлайн игра, по мне­ни­ям мно­гих – «зако­но­да­тель» жан­ра

 Хочу быть с тобой

Мы вспом­ни­ли об играх в кон­тек­сте преды­ду­щих рас­суж­де­ний об инстинк­те и его «под­лин­ном» :) лице пото­му, что увле­чен­ность ими, игра­ми, – вполне себе реаль­ный и для неко­то­рых даже един­ствен­но воз­мож­ный источ­ник не про­сто раз­вле­че­ния, но… само­ре­а­ли­за­ции, пред­ставь­те себе! В самом деле, в игре Самость управ­ля­ю­ще­го сво­им «ава­та­ром» рас­кры­ва­ет­ся не толь­ко ско­ро­стью реак­ции на появ­ле­ние про­тив­ни­ка, лов­ко­стью отда­чи команд живу­ще­му на экране герою, сооб­ра­зи­тель­но­стью при ком­би­на­ции запус­ка­е­мой оче­ре­ди уме­ний – в общем, все­ми сто­ро­на­ми инстру­мен­таль­но­го мыш­ле­ния плюс неко­то­рые навы­ки само­кон­тро­ля, но и еще гораз­до более важ­ны­ми каче­ства­ми!

И в роле­вых оффлайн-играх (надо упо­мя­нуть одну из зако­но­да­тель­ниц жан­ра, ком­па­нию «Bioware», создав­шую уже давным-давно леген­дар­ную «Baldur’sGate», потом «NeverwinterNights», KotOR*, «MassEffect», «DragonAge»), и в онлай­но­вых есть воз­мож­ность соби­рать груп­пу «сопар­тий­цев» для рей­да по тер­ри­то­ри­ям, киша­щим мон­стра­ми. Логи­ка под­бо­ра чле­нов груп­пы дик­ту­ет­ся со вре­мен Робер­та Саль­ва­то­ре**, да что уж, и со вре­мен само­го Тол­ки­е­на, собрав­ше­го Брат­ство коль­ца из про­вор­ных хоб­би­тов, тяже­ло­вес­но­го гно­ма, лучника-эльфа и людей-меченосцев :). То есть, сбор ведет­ся по при­зна­кам воин­ских уме­ний, воин­ских про­фес­сий, бое­вых спе­ци­а­ли­за­ций. В такой груп­пе, не побо­им­ся это­го лозун­га, уже затре­пан­но­го :(, «важен каж­дый» – вне зави­си­мо­сти от того, кто явля­ет­ся лиде­ром пати. Каж­дый выпол­ня­ет свою роль в бою – кто-то нано­сит огром­ный ущерб про­тив­ни­ку на рас­сто­я­нии от вра­га, кто-то соби­ра­ет на себя мас­су про­тив­ни­ка, отвле­кая от сопар­тий­цев, кто-то усып­ля­ет или как-то ина­че огра­ни­чи­ва­ет пере­дви­же­ния не попав­ших под масс-атаку «вра­жин» :). И вот здесь «про­ве­ря­ют­ся на проч­ность» соци­аль­ные навы­ки игро­ка. Обща­е­тесь ли вы во вре­мя боя в чате (нахо­дят­ся и такие умель­цы, сов­ме­ща­ю­щие битье про­тив­ни­ка с напи­са­ни­ем сооб­ще­ний) или в спе­ци­аль­ной голо­со­вой про­грам­ме свя­зи, важ­но сле­до­вать коман­дам лиде­ра груп­пы, вовре­мя сооб­щать об изме­не­нии бое­вой ситу­а­ции, если кто-то из това­ри­щей увлек­ся сво­им участ­ком сра­же­ния, и – как ни смеш­но! – уме­ние вовре­мя раз­ря­дить обста­нов­ку мет­ким слов­цом тоже быва­ет полез­но, когда адре­на­лин пере­ки­па­ет через край.

Поми­мо круп­ных пати для дол­гих рей­дов, выпол­не­ния кве­стов или мис­сий, встре­ча­ет­ся дру­гой тип игро­во­го вза­и­мо­дей­ствия – конст-пати (посто­ян­ная груп­па). Она может быть дале­ка от иде­а­ла по пред­став­лен­ным в ней воин­ским спе­ци­а­ли­за­ци­ям, она может быть неболь­шой, рас­счи­тан­ной на добор бое­вых това­ри­щей для актив­ных дей­ствий – глав­ным оста­ет­ся уме­ние общать­ся и сооб­ра­зо­вы­вать свои дей­ствия с дру­зья­ми в бою.

Соци­а­ли­за­ция.

Мы рас­смот­ре­ли устрем­ле­ния игро­ков к реа­ли­за­ции глу­бин­ных вле­че­ний («основ­но­го инстинк­та») как вопло­ще­ние в жизнь неко­ей эго­и­стич­ной про­грам­мы дей­ствий – кар­ти­на будет непол­ной и неправ­ди­вой без уче­та вот это­го аспек­та объ­еди­нен­но­сти. Воля к пре­вос­ход­ству нику­да не исче­за­ет, но поток вза­им­ных бла­го­дар­но­стей после удач­но­го про­хож­де­ния кве­ста или побе­ды над дру­гой груп­пой игро­ков пре­вы­ша­ет необ­хо­ди­мое для выра­же­ния обыч­ной веж­ли­во­сти. Да, пред­ставь­те себе – такие игры не выры­ва­ют лич­ность из кру­га пол­но­цен­ной жиз­ни, как то веща­ют иные сред­ства инфор­ма­ции – они, зача­стую, напро­тив, улуч­ша­ют навы­ки обще­ния, вос­пи­ты­ва­ют дух това­ри­ще­ства, чув­ство лок­тя. Более того! Наблю­да­ют­ся слу­чаи насме­шек игро­ков над «задротами»-единоличниками, пыта­ю­щи­ми­ся сде­лать став­ку на соло-игру, эта­ки­ми «оди­но­ки­ми ков­бо­я­ми» (если не «волками-одиночками») – дескать, ни дру­зей не могут заве­сти для созда­ния кон­сты, ни задат­ков лиде­ра не име­ют для сбо­ра пати – так, доми­ни­ро­вать надо все­ми пыта­ют­ся, ага, еще хлы­стик и кожа­ный костюм…

Вот так вот, вполне неожи­дан­но:) – роле­вые онлайн-игры дают воз­мож­ность для под­го­тов­ки моло­де­жи к, может быть, и не в наше вре­мя, но все же, когда-нибудь, при­ду­щей синер­гич­ной*** общ­но­сти, в кото­рой пре­вос­ход­ство в каком-либо из уме­ний пре­об­ра­жа­ет тебя в люби­мую обще­ством лич­ность, выпол­ня­ю­щую свою уни­каль­ную роль и спо­соб­ную, тео­ре­ти­че­ски, стать одним из сме­ня­е­мых лиде­ров этой общ­но­сти, ино­гда вооб­ще живу­щей без необ­хо­ди­мо­сти суще­ство­ва­ния вер­ти­каль­ной иерар­хии.

P.S.

А что же, спро­си­те вы, совре­мен­ные тру­до­вые кол­лек­ти­вы не дают воз­мож­ность про­чув­ство­вать синер­гич­ность устрем­ле­ний мно­гих к еди­ной цели? На что ухо­дят ста­ра­ния спе­ци­а­ли­стов по рабо­те с кад­ра­ми и про­из­вод­ствен­ных пси­хо­ло­гов?

И вот здесь ска­жем сло­ва­ми неко­то­рых игро­ков, при­зы­ва­ю­щих: «Не забы­вай­те, игра все­го лишь игра!» Почти так. Рабо­та есть необ­хо­ди­мость. Игра – заня­тие сво­бод­но­го вре­ме­ни. При­нуж­де­ние – воль­ность. Как бы того ни хоте­ли рекру­те­ры, в совре­мен­ной Рос­сии «рабо­тать, где нра­вит­ся» – жела­ние все еще недо­сти­жи­мое…
P.P.S.

Мораль, не вполне оче­вид­ная, тако­ва – одни при­хо­дят в онлайн-игры уни­жать себе же подоб­ных, дру­гие – искать дру­зей.

Сва­дьбы, сыг­ран­ные после зна­ком­ства в сра­же­ни­ях онлайн – это уже дру­гая пес­ня…
_______
* KnightsoftheOldRepublic
** Роберт Энто­ни Саль­ва­то­ре (англ. Robert Anthony Salvatore; род. 20 янва­ря 1959) — аме­ри­кан­ский писатель-фантаст, наи­бо­лее изве­стен сво­и­ми рома­на­ми по все­лен­ным «Забы­тых Коро­левств» и «Звёзд­ных войн».
*** см., напри­мер, рабо­ты Абра­ха­ма Мас­лоу


ЮРЬЕВ Андрей Ген­на­дье­вич родил­ся в 1974 году в Печо­ре (Рес­пуб­ли­ка Коми), в 1996 году окон­чил элек­тро­тех­ни­че­ский факуль­тет Орен­бург­ско­го госу­ни­вер­си­те­та, рабо­тал дизайнером-верстальщиком в орен­бург­ских газе­тах и в Фон­де Эффек­тив­ной Поли­ти­ки (Москва).
С 1993 по 1995 год – вока­лист и автор тек­стов песен груп­пы «Лич­ная Соб­ствен­ность». Лау­ре­ат спе­ци­аль­но­го дипло­ма «За фило­со­физм лири­ки» област­но­го поэ­ти­че­ско­го кон­кур­са «Яиц­кий Мост – 96». Повесть «Те, Кого Ждут» вошла в сбор­ник «Про­за – то, чем мы гово­рим» (Сара­тов, 2000), пуб­ли­ка­ции в газе­те «Орен­бур­жье» и аль­ма­на­хах «Баш­ня», «Гости­ный двор». Побе­ди­тель кон­кур­са «Орен­бург­ский край — XXI век» в номи­на­ции «Авто­граф» в 2014 году, при­зом ста­ло изда­ние отдель­ной книж­кой пове­сти «Юрки­ны беды».

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы робот? *