Горизонталью по вертикали

Земство  как пример государственно-общественного сотрудничества

СЕРГЕЙ ХОМУТОВ 

В совре­мен­ной прес­се при­ня­то, гово­ря о нынеш­ней поли­ти­че­ской систе­ме в стране, упре­кать власть в воз­вра­те к совет­ским тра­ди­ци­ям.

Но рос­сий­ский пре­зи­дент два­жды и отнюдь не слу­чай­но, сле­ду­ет пола­гать, в сво­их Посла­ни­ях, вклю­чая послед­нее, обра­щал­ся к теме зем­ства — доре­во­лю­ци­он­ной систе­мы общественно-государственного управ­ле­ния в евро­пей­ской части Рос­сий­ской импе­рии.

Более 150 лет исто­рии зем­ства в Рос­сии, а вот в Орен­бур­жье ему чуть более ста лет. Отку­да раз­рыв в 50 лет? Попы­та­ем­ся разо­брать­ся.

Опыт древней модернизации

В 1864 году Алек­сандр II под­пи­сал  «Поло­же­ние о зем­ских и уезд­ных учре­жде­ни­ях».

Все зем­ле­вла­дель­цы, тор­гов­цы и про­мыш­лен­ни­ки, обла­да­ю­щие недви­жи­мым иму­ще­ством опре­де­лён­ной цен­но­сти, а так­же сель­ские обще­ства полу­чи­ли пра­во изби­рать из сво­ей сре­ды на три года пред­ста­ви­те­лей («глас­ных») в уезд­ные зем­ские собра­ния.

Раз в год в губерн­ском горо­де про­ис­хо­дил съезд депу­та­тов от уезд­ных зем­ских собра­ний всей губер­нии под пред­се­да­тель­ством губерн­ско­го пред­во­ди­те­ля дво­рян­ства. Это было губерн­ским зем­ским собра­ни­ем. Оно осу­ществ­ля­ло общее руко­вод­ство хозяй­ствен­ны­ми дела­ми губер­нии. Для посто­ян­но­го веде­ния этих дел изби­ра­лась губерн­ская зем­ская упра­ва из пред­се­да­те­ля и несколь­ких чле­нов.

Эти све­де­ния, почерп­ну­тые из энцик­ло­пе­дий — необ­хо­ди­мое разъ­яс­не­ние о воз­ни­кав­шей тогда струк­ту­ре.

Рос­сия была само­дер­жав­ной стра­ной, с абсо­лют­ной вер­ти­ка­лью вла­сти, и все же имен­но власт­ная вер­ти­каль почему-то реши­лась на созда­ние гори­зон­та­ли – реаль­но­го мест­но­го само­управ­ле­ния.

О при­чи­нах подоб­но­го поступ­ка до сих пор не ути­ха­ют спо­ры сре­ди исто­ри­ков.

Совет­ская исто­рио­гра­фия по тра­ди­ции любит ссы­лать­ся на сло­ва тогдаш­не­го мини­стра внут­рен­них дел Лан­ско­го, о том, что одной из целей, ради кото­ро­го созда­ва­лось зем­ство, было «воз­на­гра­дить дво­рян за поте­рю поме­щи­чьей вла­сти», предо­ста­вив им «пер­вен­ство в мест­ной хозяй­ствен­ной адми­ни­стра­ции».

Ины­ми сло­ва­ми, зем­ства воз­ник­ли, что­бы пога­сить недо­воль­ство поме­щи­чьей эли­ты. При этом непо­нят­но, поче­му такие широ­кие зем­ские пра­ва изна­чаль­но  полу­чи­ли тор­гов­цы, про­мыш­лен­ни­ки и даже сель­ские общи­ны. Ведь уже поз­же, в пери­од так назы­ва­е­мой контр­ре­фор­ма­ции, Алек­сандр III спе­ци­аль­ным Поло­же­ни­ем 1890 года уси­ли­ва­ет сословно-дворянское пред­ста­ви­тель­ство в зем­стве.

Дру­гие исто­ри­ки счи­та­ют, что рус­ское пра­ви­тель­ство, как и пра­ви­тель­ства дру­гих раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, пошло на рефор­мы мест­но­го само­управ­ле­ния из-за нехват­ки госу­дар­ствен­ных средств для обес­пе­че­ния потреб­но­стей обще­ства в таких важ­ных сфе­рах, как началь­ное народ­ное обра­зо­ва­ние, меди­цин­ское обес­пе­че­ние, стро­и­тель­ство дорог и т.д.

Эти про­ти­во­ре­чия мож­но снять, если обра­тить вни­ма­ние, что к сбо­ру и рас­пре­де­ле­нию средств, реше­нию хозяй­ствен­ных вопро­сов были при­вле­че­ны  круп­ные нало­го­пла­тель­щи­ки. Неза­ви­си­мо от их сосло­вия.  И в этом смыс­ле, по срав­не­нию с фео­даль­ной сословно-бюрократической систе­мой управ­ле­ния преж­ней Рос­сии, зем­ство было шагом впе­ред.

Вве­де­ние новых зем­ских инсти­ту­тов озна­ча­ло пере­груп­пи­ров­ку соци­аль­ных сил во власт­ных струк­ту­рах, а имен­но: сокра­ще­ние пол­но­мо­чий цар­ской бюро­кра­тии, кото­рая тра­ди­ци­он­но чув­ство­ва­ла себя реаль­ным «хозя­и­ном» поло­же­ния.

В то же вре­мя цен­траль­ная власть усмат­ри­ва­ла пред­на­зна­че­ние мест­но­го само­управ­ле­ния в том, что­бы оно  выпол­ня­ли административно-хозяйственные функ­ции, и при этом не вме­ши­ва­лись в «боль­шую поли­ти­ку». Такая трак­тов­ка была бы  адек­ват­на, если бы «боль­шая поли­ти­ка» реа­ли­зо­вы­ва­ла себя уже в сфор­ми­ро­вав­шем­ся граж­дан­ском обще­стве с его демо­кра­ти­че­ски­ми инсти­ту­та­ми.

Вот и полу­ча­лось, что в кон­крет­ных усло­ви­ях той эпо­хи мест­ное само­управ­ле­ние было «боль­ше», чем про­сто мест­ное само­управ­ле­ние. Оно высту­па­ло еще и в каче­стве общезна­чи­мо­го поли­ти­че­ско­го инсти­ту­та, нахо­див­ше­го­ся на острие социально-политических собы­тий.

Не нахо­ди­те ника­ких ана­ло­гий?

Невоз­мож­ность одно­вре­мен­но­го суще­ство­ва­ния силь­ной цен­траль­ной и мест­ной вла­стей пра­ви­тель­ство и царь осо­зна­ли не сра­зу: контр­ре­фор­мы зем­ско­го управ­ле­ния нача­лись через 25 лет после его вве­де­ния. Но меха­низм уже был запу­щен, и совре­мен­ные исто­ри­ки кон­ста­ти­ру­ют, что, несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры и фор­мы сотруд­ни­че­ства земств с пра­ви­тель­ством и бюро­кра­ти­ей, кон­фликт­ный узел про­ти­во­ре­чий со вре­ме­нем затя­ги­вал­ся все боль­ше.

Более того, зем­ства посте­пен­но ста­но­ви­лись цен­тра­ми «кри­стал­ли­за­ции» мест­ной интел­ли­ген­ции, и ско­ро соста­ви­ли серьёз­ную оппо­зи­цию пра­ви­тель­ству. 6 нояб­ря 1904 года, прак­ти­че­ски нака­нуне пер­вой рос­сий­ской рево­лю­ции,  по ини­ци­а­ти­ве «Сою­за осво­бож­де­ния» состо­ял­ся Зем­ский съезд, ито­гом рабо­ты кото­ро­го ста­ла про­грам­ма реформ из один­на­дца­ти пунк­тов — плод борь­бы и ком­про­мис­сов меж­ду зем­ства­ми.

В таком слу­чае вполне логич­но утвер­ждать, что зем­ства ста­ли одним из могиль­щи­ков цариз­ма.

Впро­чем, при совет­ской вла­сти зем­ства были разо­гна­ны, а их опыт пре­дан забве­нию.

Краткий курс истории оренбургского земства

Уди­ви­тель­но, но орга­ни­за­ция и ста­нов­ле­ние земств в Аст­ра­хан­ской, Орен­бург­ской и Став­ро­поль­ской губер­ни­ях про­изо­шли лишь в  1912–1914 гг.

До это­го у нас дей­ство­ва­ли орга­ны управ­ле­ния, создан­ные еще в пер­вой поло­вине XIX в.; они почти не пре­тер­пе­ли изме­не­ний к нача­лу XX в. Мест­ная бюро­кра­тия цели­ком и пол­но­стью зави­се­ла от губер­на­тор­ской вла­сти и губерн­ско­го рас­по­ря­ди­тель­но­го коми­те­та.

Позд­нее вве­де­ние зем­ства в Орен­бур­жье обыч­но объ­яс­ня­ет­ся боль­шой тер­ри­то­ри­ей, уда­лен­но­стью от цен­тра, почти пол­ным отсут­стви­ем дво­рян­ско­го зем­ле­вла­де­ния, сель­ско­хо­зяй­ствен­ной направ­лен­но­стью эко­но­ми­ки края, пест­рым наци­о­наль­ным соста­вом, низ­кой плот­но­стью насе­ле­ния. Отли­чи­тель­ны­ми осо­бен­но­стя­ми Аст­ра­хан­ской и Орен­бург­ской губер­ний явля­лось нали­чие на их тер­ри­то­рии само­управ­ля­ю­щих­ся каза­чьих войск.

Орен­бург­ская губер­ния была самой круп­ной сре­ди юго-восточных губер­ний, она состо­я­ла из 5 уез­дов и зани­ма­ла тер­ри­то­рию в 1 783 380 кв. км. Через губер­нию про­хо­дил извест­ный Сибир­ский тракт, а вся пло­щадь губер­нии была изре­за­на во всех направ­ле­ни­ях сетью боль­ших и малых дорог. Ни одна зем­ская губер­ния юго-востока не име­ла такой про­тя­жен­но­сти поч­то­вых и ком­мер­че­ских трак­тов, кото­рые исполь­зо­ва­лись так­же для пере­дви­же­ния боль­шой мас­сы пере­се­лен­цев.

Воз­ник­шее поз­же дру­гих Орен­бург­ское зем­ство обла­да­ло рядом отли­чий от ста­рых земств, что доста­точ­но чет­ко про­сле­жи­ва­ет­ся по про­то­ко­лам зем­ских собра­ний. За счет само­сто­я­тель­но­го нало­го­об­ло­же­ния наше зем­ство сохра­ня­ло отно­си­тель­ную само­сто­я­тель­ность от госу­дар­ствен­ных орга­нов и про­во­ди­ло соб­ствен­ную про­грес­сив­ную поли­ти­ку на местах. Орга­ны зем­ско­го само­управ­ле­ния Орен­бург­ской губер­нии  пока­за­ли себя с самой луч­шей сто­ро­ны: ска­зы­ва­лось зна­ние мест­ных усло­вий, опыт рабо­ты и жела­ние вне­сти свой вклад в раз­ви­тие края. Орен­бург­ско­му зем­ству уда­лось вне­сти опре­де­лен­ный вклад в сель­ско­хо­зяй­ствен­ную дея­тель­ность края, в народ­ное обра­зо­ва­ние, но не все наме­чен­ные пре­об­ра­зо­ва­ния уда­лось реа­ли­зо­вать в пол­ной мере — поме­ша­ла миро­вая вой­на, а затем и рево­лю­ция.

P.S. Опи­са­ние зем­ства как фор­мы орга­ни­за­ции мест­но­го само­управ­ле­ния — лишь повод заду­мать­ся о его зна­че­нии в совре­мен­ной поли­ти­че­ской систе­ме Рос­сии.

Уже в сам момент сво­е­го суще­ство­ва­ния оно вызы­ва­ло оже­сто­чен­ные спо­ры в печа­ти. В основ­ном шла поле­ми­ка так назы­ва­е­мых «госу­дар­ствен­ни­ков» и демо­кра­тов. Хотя были и вполне иро­нич­ные заме­ча­ния, напри­мер, Салтыкова-Щедрина, кото­рый назы­вал зем­ства «пятым коле­сом в теле­ге рос­сий­ско­го само­дер­жа­вия».

Справка

Зе́мства (зе́мские учре­жде­ния) — выбор­ные орга­ны мест­но­го само­управ­ле­ния (зем­ские собра­ния, зе́мские упра́вы) в Рос­сий­ской импе­рии. Они были вве­де­ны зем­ской рефор­мой 1864 года.  К 1914 году зем­ства суще­ство­ва­ли в 43 губер­ни­ях Евро­пей­ской Рос­сии. Зем­ства были упразд­не­ны после Октябрь­ской рево­лю­ции 1917 года.


Сергей Хомутов

ХОМУТОВ Сер­гей Нико­ла­е­вич родил­ся в 1960 году, окон­чил Орен­бург­ский пед­ин­сти­тут, пре­по­да­вал, рабо­тал на теле­ка­на­лах «Реги­он», «РИАД-ТВ» и «ОРЕН-ТВ», в пресс-службах губер­на­то­ра и «Орен­бург­га­з­про­ма», был редак­то­ром газе­ты «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» в Орен­бур­ге». Член Сою­за рос­сий­ских писа­те­лей. Печа­тал­ся в сам­из­да­тов­ских жур­на­лах, мест­ных газе­тах, аль­ма­на­хах «Баш­ня» и «Чаша кру­го­вая», жур­на­ле «Урал». В 1998 году издал под одной облож­кой четы­ре кни­ги сти­хов: «Вто­рое зре­ние», «Свет­лые пес­ни», «Арьер­гард», «Зим­няя раду­га», в 2003-м в серии «Авто­граф» вышла кни­га «При­вкус веч­но­сти», в 2006-м – повесть-сказка «В поис­ках Живой воды» (в соав­тор­стве с Вяче­сла­вом Мои­се­е­вым).

ПУБЛИКАЦИИ: 

поэтика

из кни­ги «алфа­вит» 
из кни­ги «нарас­та­ю­щий итог»

проза

минус четыр­на­дцать

публицистика

кри­ти­ка кри­ти­ки –
Союз рос­сий­ских писа­те­лей
или Союз писа­те­лей Рос­сии?

вре­мя ново­го Пуш­ки­на?..

наша история

Рома­но­вы и Орен­бур­жье

Гори­зон­та­лью по вер­ти­ка­ли
(опыт зем­ства в Орен­бур­жье)

Всё нача­лось с «При­ви­ле­гии»…

Не делай­те из Рыч­ко­ва Ломо­но­со­ва!

Брон­зо­вый век начи­нал­ся в Орен­бур­жье

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.