Сны набело

 АНДРЕЙ ЮРЬЕВ 

ни для кого (черный юмор со специями)

На своем поле
Как подпольщики…
Александр Башлачев

«Линия связи» подвела меня к идее существования воли к преображению, к обдумыванию новых сторон проблемы описания бессознательных сил, и вот – еще один результат осознания того, что ранее дремало в слоях символов и архетипов…

1.

В современном обществе термин «самореализация» стал уже ходовым товаром, продаваемым на лекциях психологов и бизнес‐коучеров. Тысячи и сотни тысяч прочитавших пару пособий по «практической психологии» принимаются усиленно заниматься «самовыражением», более того, работы мастеров слова, кисти, инженерного лекала относят к этому процессу и ставят Дар наравне с псевдотворческими потугами научившихся связывать две строки, две линии…

Самовыражение.

Для меня всегда было удивительно – как это, что это, где эта грань, отличающая стремление таланта превратить начатки монолога личности в полноценный диалог – с первым слушателем, читателем – и сквозь нарастающую волну поклонников – с безбрежным Небом… Мне кажется, вот эти определения форм изложения, разворачивания вовне знаков – слов, фигур, мелодий – и помогают отличить стоящее от бросового, шедевр от поделки. Либо ты застреваешь в собственных «ощчущчениях» – oh, yes, feelings, yeah, yeah, feelings! – и дробишь картину собственной психической жизни, в конце концов (включающей все богатство значений и знаков), в множествозначков, либо собираешь из внезапно пришедших результатов контакта с миром значимое не для тебя одного. При этом надо принимать во внимание, что понимание Значимости, как и владение Знанием вообще, может быть уделом лишь немногих. И в связи с этим становится актуальной фигура Знающего, владеющего представлением о лучших образцах выражения значения.

Знание, знак, значимое…

Значимое может быть, согласно некоторым работам Юнга, результатом аналитического либовизионерского использования интеллектуального инструментария и соответствующего направления процесса движения работы аппарата психики. При этом, все равно, результат называют самовыражением Личности, самореализацией Самости.

Надо, считаю, отдавать себе отчет в том, что процессу творчества свойственны как «приливы», так и «отливы» психической энергии, внезапные, хотя и обусловленные годами подспудных изменений, повороты мысли или течения образов. Поэтому хочу обрисовать проблему, практически неосвещаемую среди волнений «медиаполя».

Самость может «проситься» как к выражению, так и… к сокрытию ;).

2.

Самосокрытие. Остановимся на этом термине.

Есть принципиальная разница в действиях, отображающих Реальность в новых мирах творческой личности – вот этот танец на краю Возможного, поддающегося реконструкции из хаотичного, раскинувшегося в дурной бесконечности, в упорядоченную Красоту либо в не менее обусловленное Уродство. Надо понять, наконец, что движение это проходит либо действительно вовне, как самовыражение, как попытка обуздать бесконтрольное, проявить нашу коренную волю к власти и привнесению в жизнь своего порядка мысли и чувствования, либо вовнутрь – своеобразное растекание по поверхности опыта (и памяти), выстраивание посредством оформленного Значимого защитных структур, отвергающих выражение, но моделирующих сокрытие. Самосокрытие – процесс, направленный на сохранение психосоматической целостности ради сбережения в привычном и незыблемом порядке существующих объектов переживания, включенных в поле интересов творящего…

Вы спросите: «Как это возможно?» Я спрошу: «Почему это движение души в процессе творчества не было замечено и рассмотрено?» Дионисийское и аполлоническое, интро‐ и экстравертное, аналитическое и визионерское…

Прописывая некоторые стороны, отмеченные мной в проявлениях воли к преображению, я представлял себе в том числе и яркий, пестрый, красочный карнавал, в котором каждый из его участников на время вживается в роль, определяемую его маской. Этот пример также обрисовывает рассматриваемую идею «самосокрытия». «Карнавал» может быть выгоден для души в том случае, когда объекты творчества распространяются в среде, враждебной для психосоматической целостности. «Творец» созидает себе маску, прикрытие, шифрованное послание, за которымискрывается его личностная уникальность.

Этот «уход от реальности», «бегство в себя» могут быть вполне продуктивными – Художник «защищается от мира», выстраивая «пограничную полосу» образов, имеющих «эзотерическое» значение, обладающее значимостью Защиты от агрессии действительности.

3.

Эти, для кого‐то вполне очевидные, для кого‐то странные, наблюдения были сделаны мной еще в начале собственного пути творчества, когда в моих первых песнях искали некоей Истины, якобы спрятанной за шифром, а первые пробы прозы рассматривали с позиции «это все от силы или от слабости?» :)

Позднее эти выводы стали смутно обрисовываться при знакомстве, например, с творчеством Гребенщикова – а точнее, при наблюдении за реакциями потребителей его произведений. Один достаточно известный писатель устами своего персонажа восторгался: «Ну БГ, ну нашифровал ведь!» Братьями Стругацкими восхищались как успешными «шифровальщиками» «запретных» (для того времени) идей и образов… Надо понять, что «шифрование», «маскировка» в корне отличается от выражения Символов, просящихся на свет из глубин подсознания. С одной стороны – бессознательное говорит о себе потоком образов, с другой – сознание конструирует систему знаков…

Актуальными же подобные размышления, к сожалению, становятся в наши дни, когда оказывающиеся «между молотом и наковальней» не могут иногда прямо высказывать свое мнение, и вынуждены уходить в область «иносказаний и намеков».

Как ни жаль, как ни жаль…

4.

А теперь серьезно.

В сложившейся ситуации, как вы понимаете намек, высказать свое мнение, отличающееся от настроенности большинства – нечто, граничащее с гражданским мужеством. Деятели культуры, выступившие «против войны», уже принимают удары презрения и ненависти, причем как от ранее равнодушных к их творчеству, так и от поклонников, внезапно воскликнувших «куда ты завел нас, Сусанин‐герой?» Неудивительно, согласитесь – один «бог советского рока»* вдруг возвестил «Мало крови? Прольется еще!», другого озарило «Нае…ли вас, нае…т еще», третий вдохновил на написание этого очерка, доверительно сообщив «только всему миру» что, дескать, пришел по воду, а вместо нее что‐то иное течет и капает. Вдохновил, показав возможности баланса между просящимся к выражению Символом, сверкающим из глубин души, и превращенным в шифрованный Знак значением Символа. Но! Судя по интервью с ними, ни одному из троих не приходилось быть в ситуации «раздвоения» мнения, когда его приходится высказывать тому, кто стоит между сторонами конфликта, обоюдно связанными родственными узами.

Немалую смелость надо иметь, считаю, тому, кто уже высказал «Я не верю ни тем, ни этим, правда у Бога, у этих враждующих правды нет». Эта фраза наводит на мысли, позволяющие «закруглить» рассуждения очерка.

«…либо собираешь из внезапно пришедших результатов контакта с миром значимое не для тебя одного. При этом надо принимать во внимание, что понимание Значимости, как и владение Знанием вообще, может быть уделом лишь немногих. И в связи с этим становится актуальной фигура Знающего, владеющего представлением о лучших образцах выражения значения».

Первые попытки выражения творческих позывов не могут делаться без вдохновенияобразцами значения, переданными Учителем, Знающим, стоящим в иерархии передачи Знания неизмеримо выше, но спускающимся к просящему помощи и научения. И – становящийся в этом процессе сопричастным знанию о мире и душе передает его окружающим его поклонникам в своем варианте выражения, в своем стиле, на основании своего опыта.

Скажу уже коротко – «…шедевр от подделки…» никогда не отличится без владеющего пониманием ценности выражаемого. Как ни прискорбно – популярность ничего не говорит о важности предмета культуры, о степени его влияния на рождение других объектов творчества, созданных другими, возникших в иных мирах, – взаимосвязанных и взаимозависимых ценностных системах.

Признание значимости, важности, ценности.

Приобретаемая степень влияния творческой личности на ход истории.

Преображение Символов, преобладающих в Смысловом Поле, в новые Силы и Власти.

Небо все ближе,
И вот уже слышно
Как небо зовет:
«Эй, где вы, где вы?»
В. Бутусов и «Ю‐Питер»

_________

* Смысловые Галлюцинации, из песни «Бог‐суперстар»

Март – апрель 2014 года

 P.S.

Сознание и подсознание. Э‐эх! Надо понять: одно дело – выражение связи между ценностными системами, столкновения между ними, формирование у личности ценностного конструкта и опыт жизни с ним, с этой путеводной звездой. И совсем другое  — выражение связи между личным опытом и мотивами, подталкивающими к жизненным поступкам, не всегда поддающимися контролю общественно принятого, широкой нормы, общепринятой морали – личный эксперимент иногда по выживанию в этом мире, а иногда по пересотворению его ценностей, да‐да, бывает и такое. В двух этих случаях движение душевной энергии происходит от сознания к личному бессознательному и обратно, и от личного бессознательного к коллективному – что вовсе не очевидно при дуалистичной модели психики «Сознание‐Подсознание».

Таким образом, Знак дает себя прочесть в движении от личного бессознательного к сознанию, а Символ – он лежит глубже ровно на слой психического опыта, и показывает себя в стремлении к свету содержаний коллективного бессознательного, входящих из глубины в персональный опыт личности.

Март 2015

археоновь

Я снова вынужден возвратиться к проблеме, обрисованной Александром Гельевичем Дугиным в его работах об археомодерне. Причина? Их несколько. Первая – уже при первом знакомстве с его работами (2006–2007 год)* мне и некоторым другим наблюдателям было очевидно, что прописанная программа действий Правительства и Президента (прописанная в материалах партии «Евразия»), – выполняется, или сбывается – это уже как вы сами относитесь к значимости идей «евразийцев». Другая – Дугина стали называть «советником Президента», хотя по официальным каналам такой информации (о его назначении) не проходило. И третья – Дугин в одном из интервью заявил, что его прогнозы в последнее время сбываются, поэтому все, что он говорит – близко кИстине. Так и сказал.

***

Археомодерн – что это, кратко?

Введенное самим же Александром Гельевичем определение означает ситуацию, при которой в поле коллективного сознания отсутствует субъект как таковой – пытающийся разумно изъявить свою волю вроде бы и от архаики не избавился, живет в царстве мифов, производимых бессознательным, и в состояние модерна не входит окончательно и бесповоротно, потому как модерн подразумевает «расколдовывание мира», избавление от давления архетипов из бессознательного на установки сознания. В результате в поле обозрения этого философа нет Человека, ни способного ясно мыслить, без примеси «сказочно‐легендарного» аспекта, ни свободно выражать свою волю, поскольку она до сих пор не осознана и нечиста от «дурной объектности», она все еще в плену производимых коллективом «штампов», Матрицы.

Пытаясь «спротиворечить» этому выдающемуся философу нашего времени, я в нескольких своих эссе попытался показать, что «субъектность» уже давно присуща творческим личностям, фиксирующим плоды контакта с Миром на основании своего опыта и в присущем им одним стиле. Это будет довольно сложно понять мыслящим дуально, раскладывающим психику только на сознание и подсознание – а ведь Александр Гельевич не просто сообщил нам о Гиперборейской теории**, он сам, судя по его работам, мыслит исключительно дуально, создавая пары противоположностей, что, по его описанию, есть признак Высшего Существа, Полярного Человека. В этом случае, конечно, достояние личного бессознательного (одного из трех слоев психики) изымается в пользу сознания и типа мировоззрения. Однако, тогда возникает вопрос: «А сам автор не втянут ли интеллектуально в поток археомодернового сознания? Не являются ли его смысловые конструкции игрой архаичных сил, сопротивляющихся преодолению?»

А.Г. Дугин говорит: «Мы находимся в ситуации археомодерна». И вот это обобщение заставляет не просто придраться и поиронизировать, а поставить серьезный вопрос: «А кто этимы

Надо думать, раз вы читаете эти строки, то мы – как минимум, пишущие?

Из интернет‐энциклопедии: «Модернизм – искусство, рождённое XX веком. Это понятие используется для обозначения новых явлений в литературе и других видах искусства. Модернизм в литературе – это литературное направление, эстетическая концепция, формировавшаяся в 1910‐е годы и сложившаяся в художественное направление в литературе военных и послевоенных лет. Основоположниками модернизма являются М.Пруст («В поисках утраченного времени»), Дж.Джойс («Улисс»), Ф.Кафка («Процесс»). Расцвет модернизма приходится на 1920 год. Основной задачей модернизма является проникновение в глубины сознания и подсознания человека, передача работы памяти, особенностей восприятия окружающего, в том, как в «мгновениях бытия» преломляется прошлое, настоящее и провидится будущее. Основным приёмом в творчестве модернистов становится «поток сознания», позволяющий запечатлеть движение мыслей, впечатлений, чувств. Модернизм оказал воздействие на творчество многих писателей XX века.»

Лично меня старшие собратья по перу называли и символистом, и концептуалистом, – модерн и в нашей провинции осуществляет свои принципы, выходит в жизнь, разворачивая современные модели познания и выражения познанного, не говоря уже о столичных «экспериментаторах», мастерах Слова, :) — и не только его. Так кто же эти мы, так и не вошедшие в своем развитии в фазу модерна?

Что касается модернизма в философии – он «может рассматриваться в конкретных хронологических рамках (условно с 1890 по 1968) или как вневременной феномен в широком историческом контексте неклассического искусства вообще, в русле протестанствующей традиции европейской культуры (Барокко – Романтизм – Модернизм), выступающей по отношению к социуму как культура отрицания. Главное, что позволяет включить Модернизм в эту традицию – это воинствующий антитрадиционализм, подчеркнутый эстетический антинормативизм, нередко приобретающий бунтарско‐эпатирующий и экстравагантно‐декларативный характер». Впрочем, этот абзац только усиливает значимость предыдущих высказываний о модернизме в искусстве. Итого – модернизм вообще не есть то, чего нет у нас, принявшихся за чтение этого текста (об археомодерне) – поскольку мир давно прошел эту стадию изменения в тенденциях развития культуры, – он то, чего нет в мировоззрении евразийцевтрадиционалистов.

«Я безрукий, потому что у меня нет руки, а руки у меня нет потому, что я безрукий». Выход из этого замкнутого круга… Может ли он быть найден? Настораживает не столько замкнутость традиционалистов на собственных проблемах, сколько усиливающееся влияние представителей этой концепции миропонимания на представителей властных структур. И вот здесь рассматриваемое Мы очерчивается яснее. Мы – представители интеллектуальной элиты, оказывающей влияние на власть.

Еще в начале «эпохи Путина» в программе деятельности только возникшей «Единой России» (в основных источниках распространения информации) указывалось в качестве одной из целей деятельности Президента и пропрезидентской партии «создание гражданского общества», то есть общества, сознающего и свои права в нашем государстве, и свою ответственность за совершаемый выбор при контакте с выборными институтами, – общества, способного влиять на власть и принимаемые ею решения. Фундаментом для формирования Гражданского общества предполагалось сделать «средний класс», «креативный класс», – как предпринимателей малого и среднего бизнеса, так и менеджеров среднего звена, и представителей творческих профессий. Интеллектуальная элита, консультирующая властные инстанции относительно не только правомочности, легальности их решений, но и касаемо привлекательности действий власти для электората, сделала «шаг вниз», «навстречу» новому для нее поколению интеллектуалов – там, где творчество и предпринимательство становились «почти» массовыми, – там требовались новые идеи, «легитимирующие» существование новых моделей сознания, идеи, оправдывающие жизнь значительной массы самостоятельно думающих. Евразийцы, традиционалисты повели за собой их часть, формируя как состав из представителей среднего возраста, так и (позднее) младших – «Евразийский союз молодежи»…

Надо при всех этих соображениях учесть, что лелеемая Дугиным Гиперборейская теория происхождения и развития человечества подразумевает в том числе и жизнь первосуществ в состоянии абсолютного равенства и братства, но не в силу юридического обоснования прав, чего‐то внешнего по отношению к мыследеятельности, но в силу уникального полярного Бого‐миро‐воззрения, при котором думающий есть Бог и Мир одновременно, – все думающие обитатели полярной прародины человечества есть «один во всем», «и все в одном» – здесь я прописываю не озвученное Дугиным положение о том, что при полярном воззрении «Бог есть народ» и «народ есть Бог». Согласно теории дугинцев, расселение гиперборейского Богонарода произошло с Северного полюса несколькими волнами, и по местам их вынужденных стоянок зародились крупные цивилизации древности… В логику существования Бого‐миро‐воззрения вписывается утверждение «Бог творит мыслью» или, точнее, «Бог творит мысля». То есть, народ‐Богоносец положил начало нашему существованию, пребывая в коллективном сознании и создавая мыслеформы, подающие импульсы для движения всего существующего.

С этой точки зрения (и, скорее всего, только с этой) задача преодоления археомодерна и ставится временной целью творчества нашей цивилизации – очищение от пластов архетипов и символов, накопившихся за все время развития нашего народа в Смысловом Поле и в Коллективной Памяти, с целью достижения «точки полудня», «великого полдня» (Ф. Ницше), когда в сознании нет ни намека сумрака и тени, когда время чистого разума становится не только достижением нового состояния, но и возвратом к изначальной Ясности.

Очерченная цель может вполне стать действительной мишенью для устремления сил интеллектуальной элиты, недовольной и «недомодерном» и «псевдоархаикой». Тем более, когда речь заходит о поиске новых кандидатур на главные властные посты – ведь несмотря на усиленное цепляние большинства электората за образы из коллективной памяти нескольких поколений, «рожденных в СССР», никто по‐настоящему не хочет возвращения времени «нещадного одобрямса» сменяющих друг друга генсеков, но многим хотелось бы услышать из уст будущих Президента и Премьера о неких новых путях развития страны, учитывающих все лучшее из мирового опыта, но ни с кого не берущих пример для полного «подражания»…

***

Конечно же, при взгляде на эти проблемы с точки зрения юнгианской психологии становится очевидно, что модель мира, описываемая Дугиным, может быть плодом только рациональногосознания, в котором преобладает рассудочный тип душевной деятельности, подавляющий остальные психические функции – чувство, ощущение и интуицию. Они «убиваются» как принадлежащие «неполярному», «нечистому» человеческому типу, «грязной» крови. Таким образом, от движения «преодоления археомодерна» отсекается творческая элита, занятая работой с как раз‐таки иррациональными функциями психики, и «чистые интеллектуалы» вновь возносятся в «святая святых». А может быть, проблема решится взаимодействием, взаимообщением и взаимообогащением слоев элиты, со‐словий элиты (если только можно так назвать представителей разных ценностных систем), и словесные разночтения и разнопонимания будут преодолены во имя блага народа, наконец‐то, и интеллект будет дополнен до искомой гармонии чувством, а интуиция – ощущением? ***

А может быть, разбить окно
и окунуться в мир иной,
где, солнечный рисуя свет,
живет Художник и Поэт?
Константин Никольский

_________
* www.arcto.ru
** А. Дугин, «Знаки великого норда»
*** Карл Юнг, «Психологические типы»

чистый бес

С благодарностью Александре Lascy Грачевой

А теперь пришло время ответить на два вопроса, тесно связанных, на самом деле.

  1. Почему я упрямо возвращаюсь к теме археомодерна?
  2. Почему я смотрю на инстинкты так благожелательно, с такой надеждой, в то время как для других они – нечто грязное, подлежащее если не обузданию, то хотя бы вытеснению?

Во‐первых, потому, что обсуждение «ситуации археомодерна» подразумевает, в итоге, обсуждение проблемы определения инстинкта. Переход мыслящего человека к чистой субъектности, по Дугину*, предполагает очищение сознания от следов инстинктивной деятельности. Без шуток – вполне возможно, что в далеком будущем Homo Superior действительно будет являть собой чистую мыслящую энергоформу, абсолютно овладевшую всеми движениями психики и ставшую самим Разумом, управляющим Волей без излишних сантиментов.

Во‐вторых, потому, что вслед за Ницше я смотрю на инстинкт как на жизнеобразующее,жизнедвижущее начало. Воля к власти может быть осознана и может стать мотивом поступков, приданным человеку окружающими или им самим самому себе в качестве ценностного конструкта, определяющего причину и цель действий – в рамках некой сознательно принятой программы стоящего для проживания/переживания.

Есть некоторое число принимающих представление о воле к власти в качестве основного инстинкта, и не просто принимающих, а позволяющих ей проникать из бессознательного в сознание и свободно вмешиваться во все совершаемое. Другие же считают ее настолько негативной, что она должна быть если не уничтожена, то подавлена, придушена, прибита – при этом значительная доля содержания области бессознательного оказывается в тени, лишенной света и чистого воздуха. – И так тоже подпитывается «темная сторона Силы» :), Тень (по определению К.Г. Юнга), вбирающая в себя отвергнутые сознанием стремления превосходить и преобладать

Воля к любви является, по моей теории, другим аспектом основного инстинкта. Как эти две стороны дополняют одна другую, я показал в «Плазматике»**. Воля к преображению же, идея о которой уравновешивает представление об аспектах инстинкта, не может не существовать в глубинах психики, контактирующих со Смысловым Полем. Нечто подобное этой идее я услышал еще в песне Кинчева: «…испокон веков граничит с Богом моя светлая Русь…» – хотя подобные высказывания встречаются и у философов и поэтов 1910–1930 годов. Коллективное бессознательное не просто граничит с трансцендентным (охватывающим и бес‐ и сверхсознательное), оно порождает движители для души, придавая цель ее существованию уже с рождением…

Непонимание между «инстинктивщиками» и «вытеснятелями» :) – за примерами далеко ходить не надо. В ежемесячном дайджесте игры «Айон» редактор перед моим текстом «Игра и серьезность» поставила свой, разъясняющий, какие они нехорошие, эти инстинкты, и что надо подумать, прежде чем поддаваться им. Вот сколько надо потратить времени и сколько текстов написать, чтобы окончательно убедить: 1) не мы выбираем волю к власти, она захватывает нас – все движется от высокого к низкому, от горячего к холодному, от большого к малому, от сильного к слабому; 2) стремление к власти в основе своей не есть стремление к власти юридической – это повседневный контроль за пространством и людьми, и предметами, его наполняющими: и даже контроль матери над ребенком, и контроль ребенка над матерью, криком требующего себе питания или вон‐того‐чего‐то‐сверкающего‐и‐манящего; – сколько?..

Среди полагающихся на силу инстинктов довольно много тех, кто оправдывает свои стремления*** ссылками на ранние работы Маслоу и рассмотренную им пирамиду потребностей**** – вначале удовлетворяются потребности в еде, защите, сне, сексе – потом на их базе возникают более высокие желания и т.д. Впрочем, у противников «инстинктивистов», как ни странно, есть ссылки на того же Маслоу, только на его поздние работы: о самореализующихся, о самоактуализации***** – о том, что высшие потребности могут настолько пересиливать низшие, что человек жертвует и своим здоровьем ради ценностей того порядка, что позволяют совершать научные открытия, создавать предметы искусства, отдавать жизнь ради Родины и прочее…

В самом деле, помимо деления на эволюционистов и креационистов (и вместе с ними манифестационистов), то есть смотрящих на жизнь как на результат естественного отбора, долгого, долгого развития в русле изменений природы, – и, напротив, видящих во всем существующем результат действия наивысшего Разума, – помимо этого деления необходимо внутри самой многочисленной группы эволюционистов выделить как следующих инстинкту, так и подавляющих его. И, если вы решаете вступить на путь самоактуализации, как его очертил Маслоу, вам придется, действительно, установить точку высших своих устремлений, и двигаться к ней, отвергая судорожные метания Тени, мешающей наведению в вашей душе порядка и чистоты. Тогда, возможно, вы овладеете вполне не только собой, но и доступными для вас отрезками Времени и Пространства – кто скажет, для чего? Возвыситься до Сверхчеловека? Реализовать замысел Всевышнего относительно Человека?

Преображение.

Не так уж и смешно, как некоторым хотелось бы…

Не покидай меня,
даже если ты чистый бес…
Или бери с собой,
или останься здесь…
Наутилус

P.S.

Проблема определения инстинкта будет существовать, похоже, еще долго.

«И что, тебе нравятся вот эти, трясущие сиськами и попами? Инстинкт же, власть, владение, там и секс рядом, м?» Я уже начинал разговор об этом в предыдущих эссе – и многие десятки авторов разбирали этот вопрос, но кому удастся вполне, ясно и определенно, очертить границу между сексуальностью и волей к обладанию? Здесь замечу вкратце – где природное выставляется напоказ, и биология подавляет Дух, там Тень вырывается из глубин бессознательного и омрачает своим присутствием желания и влечения – сколько наслаждения они не обещали бы…
Тень, где твое жало?..

P.P.S.

И почему‐то никто не пытается провозгласить истиной об основном инстинкте… голод. Ну, илижажду, наконец. Секс, секс, и ничего, кроме секса…

А вы говорите – такой проблемы нет.

 _______

www.arcto.ru 
** http://luminotavr.ru/symbol/plazmatika.htm 
**** Пирамида потребностей — общеупотребительное название иерархической модели потребностей человека, представляющей собой упрощенное изложение идей американского психолога А. Маслоу. Пирамида потребностей отражает одну из самых популярных и известных теорий мотивации — теорию иерархии потребностей. Эта теория известна также как теория потребностей (англ. need theory) или теория иерархии (hierarchy theory). Наиболее подробно его идеи изложены в книге 1954 года «Мотивация и личность» (Motivation and Personality). Анализ потребностей и расположение их в виде иерархической лестницы — известная работа Абрахама Маслоу, известная под названием «Пирамида потребностей Маслоу» (1943).
**** …оправдывает свои стремления… – надо отдавать себе отчет в том, что признание некоторых программных, прямо‐таки, заявлений философов и психологов не есть, действительно, сознательный выбор линии поведения, Пути Жизни, как вообще ни назови эту встречу «ищущих» с обретаемым, – это, скорее, на самом деле, именно оправдание, легитимация своих жизненных ценностей, их подтверждение через соглашение с описанными в программе понимания, предъявленной миру «свободным умом», – впрочем, вполне свободным ли? Самопровозглашение «имеющей право быть» ценностной системы…
***** Самоактуализация (от лат. actualis — действительный, настоящий) — стремление человека к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей. В некоторых направлениях современной западной психологии самоактуализация выдвигается (в противовес бихевиоризму и фрейдизму, считающим, что поведением личности движут биологические силы, а его смысл заключается в разрядке создаваемого ими напряжения и приспособлении к среде) на роль главного мотивационного фактора. Подлинная самоактуализация предполагает наличие благоприятных социально‐исторических условий. То же, что самореализация.

What About Us?*

Бабилон – это праздник
с печатью на лицах,
тебе только снится
свободная птица
Алексей Грига

В своей реакции на мой текст о проблеме определения инстинкта один из наиболее интересных оренбургских поэтов высказал: «Можно бы книгу целую написать по поводу подмены инстинкта (сначала в умозрительном, а после и в реальном поле) его негативной интерпретацией в рамках определённых, так сказать, культурных традиций». Речь все о том же выпячивании сексуальности и становлении ее мерилом движений души.

Один из наиболее важных для поп‐культуры проектов – «Евровидение» – отличился «круче всех» на этом поприще, сделав «победителем» конкурсной гонки сначала сменившего пол, затем и лесбиянку, теперь и трансвестита. Складывается впечатление, что в бой за право «самоопределения» и «равенства» полов вступают все новые и новые представители «инженеров душ», ваяющих очередного Франкенштейна ради… А действительно, чего ради?

***

Карл Густав Юнг в своих поздних работах задался вопросом – что происходит с архетипом Вечной Женственности, Великой Матери, являвшим себя во множестве образов и народной культуры, и произведений «для элиты»? Им было уделено пристальное внимание тому, что в 50‐м году прошлого века католики не просто приняли как догмат, что Дева Мария была вознесена и душой, и телом. Что это обозначает для церкви – вопрос к богословам. Что это означает для психологии, и психологии масс – другой вопрос. Вознесена. То есть, приобщена в своем статусе к Отцу и Сыну, Богоматеринство стало ничем не менее свято, чем Богоотцовство, архетип Великой Матери был приравнен в положении к архетипу Отцовства.

Обратите внимание, какие иконы чаще всего стоят в домах верующих? Богоматерь с Младенцем, Иисус, Троица. Вполне возможно, что я выскажу крамольную идею – помимо освящения таинства присутствия Отца в Образе Сына, освящается таинство… деторождения, и последующего любовного отношения матери к своему ребенку. После искупления Христом первородного греха всего человечества таинство зарождения и возрождения жизни становится сакральным, скрытым от повседневности – удар по идеологии «сексуального инстинкта», не так ли?

И на Небесах произошло, согласно отражению в жизни католиков, приравнивание Матери в правах к Отцу – «что на земле, то и на небе». Женщины сделали шаг к признанию женственности Священной.

Отличительной чертой почитания Марии в католицизме является догмат о её Непорочном зачатии, который подразумевает, что Мария была зачата естественным образом от обычных родителей Иоакима и Анны, но в момент зачатия с неё особой милостью Божией был снят первородный грех.
Согласно католическому догмату о вознесении Девы Марии, провозглашённому «ex cathedra» папой Пием XII в 1950 году, за Успением девы Марии последовало её Вознесение в небесную славу телом и душой. Наряду с термином «Вознесение девы Марии» по отношению к этому догмату (а также празднику Успения) используется название «Взятие Марии в небесную славу».
В 90‐х XX века профессор Марк Миравэлл из францисканского университета в США подал Папе Иоанну Павлу II петицию о признании за Марией статуса coredemptrix («Соискупительницы»). Эта инициатива была скреплена более чем 6 миллионами подписей из 148 стран, в том числе 42 кардиналов и 550 епископов, но была отвергнута Ватиканом.
…в XIX веке в церковный календарь был внесён праздник почитания Непорочного Сердца Пресвятой Девы Марии, отмечаемый на тринадцатый день после Дня святой Троицы. В XX веке установился обычай почитать Непорочное Сердце Марии по первым субботам месяца.
Реформа Второго Ватиканского собора, где в конституции от 21 ноября 1964 Марии были даны титулы Advocate, Auxiliatrix, Adjutrix и Mediatrix («Защитница», «Заступница», «Помощница» и «Посредница»), упорядочила богородичные праздники для всей латинской Церкви, установив фиксированные даты торжеств и праздников, посвящённых Марии…

Как видим, множество людей совершило одни и те же движения по признанию – попытка, но, впрочем, только ли она? – за Девой Марией того же статуса, каким обладает Сын Божий, но и он же Сын Человеческий, Ее Сын – обладание тем же статусом и тем же рангом – сколько ни впадайте в священную ярость, а это гендерный вопрос властного положения…

В произведениях же светской культуры на протяжении нескольких веков шла борьба женщин за признание равных прав с мужчинами во всех областях жизни. И вот…

Дэн Браун** проявил себя как приверженец матриархата своим сочинением о поисках артефакта, оказывающегося гробницей Марии Магдалины – ничто иное, как кровь ее, по сюжету, становится основой формирования правящих «домов» Европы. Вся история западной цивилизации оказывается при таком взгляде историей столкновений ее потомков в борьбе за троны. Царица Небесная в его «подаче материала» подменяется Царицей Земли – крайняя степень выражения матриархальной жажды… власти, господа‐товарищи, власти.

***

Мы говорили о том, что сакрально – священно, свято. А теперь…

Попробуйте просмотреть хотя бы десятую часть потока кинофильмов, – текущих сквозь сознания в Смысловое Поле, в Коллективное Сознание, – если, конечно, у вас найдется столько свободного времени. Вы увидите то же, что конструируют доктора Франкенштейны в музыкальном пространстве – женщина становится все более «активной», да – боевой, деловитой, суровой – женщина претендует на то, чтобы вытеснить мужчину с его позиций хранителя мира, защитника, добытчика. При этом идет пропаганда нового «типа существования» для мужчины – «толькосильный может позволить себе плакать», «только сильный может позволить себе тонко чувствовать» … С одной стороны, Юнг и его последователи (начиная с первой трети прошлого века) уже определили роли психических функций в жизни души, и иррациональные функции – интуиция, ощущение – заняли свое место наравне с рациональными – мышлением и чувством. Да, некоторые мужчины получили возможность свободно вздохнуть и сказать – «да, я живу ощущениями», но… С другой стороны, определены различия между Анимусом и Анимой, Духом и Душой, Мужественным и Женственным – современные секс‐революционеры же изымают из жизни психики Анимус, Дух для них не имеет права на существование, есть только Душа, и ее противоположность, холодный Разум «мужлана», с которым современное сообщество и борется всеми доступными ему способами.

При этом, обратите внимание, насколько часто к месту и не к нему :) сверкают всеми частями тела герои фильмов в «участившихся случаях» :) интимных сцен – секс в кино стал не только обычным, но и натуралистичным. Что бы это значило? Неужели таким образом мужчина отстаивает свое право брать и подтверждает его еще и в кинематографе? Нет. Так персонажи заявляют о своем праве, опять же, чувствовать, в противовес Разуму, контролирующему и запрещающему – все в большем числе фильмов сюжет завершает свое течение финальным соединением пары. Что, мужчины стали настолько сентиментальны, что им никак не пройти мимо становящейся расхожей фразы «Did you married me?»? Да, да – и слезы восторга, и томные вздохи при надевании кольца на дрожащие пальцы – феминизация дает о себе знать – если раньше фраза «ну когда же мы женимся?» была для мужчины «выносом мозга», взрывом Разума, теперь ее преподносят как величайшее счастье – женственность подменяет мужественное своими идеалами…

Секс, действительно, в ответ на всплывший вопрос «где власть, обладание, там и секс, так?» (см. эссе «Чистый бес»)  действительно обладание в одной из его форм. – И пока что цивилизация движется так, что женщина начинает властвовать над мужчиной, угрожая развить пре‐обладание над мужскими ценностями.

***

Вы удивитесь, но столь часто терзаемые мною работы Дугина и здесь не будут обойдены стороной. С его слов, Герман Вирт, изучивший Хронику Ура‐Линда, поведал миру, что древние фризы, предки про‐Атлантической цивилизации, оценивали нации народов мира не по признаку отцовства, но… по материнской линии – дети Фрейи, дети Финды, дети Лиды – и здесь миру является в переломные для европейской цивилизации годы «откровение Матери»!*** Более того, согласно Вирту (в переложении Александра Гельевича, конечно), женщины в гиперборейской прото‐цивилизации были… Жрицами, Хранительницами Знания, и более того, Женщина в своем статусе и ранге была равна Богу, являющему Себя в мир через таинство существования Года и через Бога‐Сына, – но являлся Он в мир сквозь Женщину и потому она была Святым Святых…

Уже не странно, что «восстанавливаются» эти знания в период шквальной, тотальной,смертельной феминизации, лишающей мужчину в современном обществе его традиционных достоинств путем прививания иных, многими священными текстами отвергнутых, ценностей…

***

Проблема различения инстинкта еще и в том, что в психологии нет однозначного определения, что такое Я и что такое Личность – каждая из психологических школ дает свое определение, если вообще дает. Помимо этого, в масс‐медиа проникают только те течения и веяния «душевных изысканий», что оказываются массово понятными, доступными, и от того с легкостью излагаются бизнес‐тренерами и «практическими психологами» :). И, как ни странно, наши времена испытали на себе повторный натиск фрейдизма и неофрейдизма – казалось бы, почему? Основные положения этой теории опровергнуты и всерьез не рассматриваются в научных кругах… Почему?

Сексуализм в сочетании с феминизацией, во‐первых, дает сильнейшую мотивацию для потребления, новая старая идея «свободной любви» дает мотив не только для сугубо женского занятия – шоппинга, но теперь и для мужской версии этой «забавы». На фоне международного финансового кризиса ценно и достойно ублажать свою Душу, свергнувшую Разум – и тратить зарплаты, и хватать кредиты – сексуальная жизнь «должна быть» обставлена множеством стимулирующих мелочей – женское пересиливает мужественность.

А во‐вторых… В эссе «Любовь с удаленным доступом» я коснулся темы попыток овладения сознанием общающегося в чате, на форуме, в «асе». Все еще слабый, на самом деле, пол, контролирует посредством грубого соблазнения пол «сильный» – настолько очевидно…

Любители конспирологии сказали бы – среди Тайных Правителей Земли появились женщины и пытаются переиграть контроль над планетой «под себя». И уже говорят – нас пытаются контролировать как скот – не дать размножаться, лишив мужчину интереса к деторождению – а женщин подталкивать исключительно к наслаждению, и чтобы не думали о материнстве…

Несколько лет назад пришлось стать свидетелем разговора: «Ну и для чего все эти ваши обнажения в одежде?» – «Тренд такой. Больше тела!» – «Ну а если изобретут тренд Открой Грудь?» – «И откроем. Если модно будет. Вас с ума сводить». А вы говорите – Жрица…

***

Ницше обмолвился: «Они не знают большего счастья, чем лежать с женщиной» … Зато женщины сейчас обнаруживают для себя иное счастье. Что делать с женскими батальонами ополченцев и их противницами, со смехом разливающими бензин по бутылкам для «коктейлей Молотова»?

Что мы сделаем, к черту,
когда женщина станет Войной?..
Наутилус

Женское начало – исток матриархата и его вершина. Укрепление архетипа Великой Матери, освящение новых трактовок его осознания сыграли неожиданную роль – женская половина человечества получила новые мотивы и стимулы к собственному развитию и совершенствованию в одних случаях, в других – тотальному оправданию своего образа мысли, стиля его выражения, выведению личного опыта из‐под огня критики. Пока лучшие умы и чистейшие души собирали подписи за наделение образа Марии новыми «титулами», секс‐революция, вынесенная напоказ «детьми цветов» и совершаемая многими «невидимыми бойцами» :), несла в мир СПИД и венерику. Как ни ужасно – небесный архетип Святой Матери обретал новую власть в то же время, когда земной образ «новой Магдалины» оправдывался всеми средствами вещания как образ «ищущей настоящей любви» – и это оправдание стало невозможным без наделения качествами «победителей» тех, кого раньше звали… людьми нетрадиционной ориентации (и здесь я как раз‐таки скажу: действительно, анти‐Традиционной – к Дугину, и это к Дугину). Неудивительно, что теми, кто обеспокоен близостью предсказанных в Апокалипсисе бед, вновь упоминаются «яростным вином опоившая все народы» и ее противница, «облаченная в Солнце». – Обладающая властью, полная Любвипреображается в Небесную Воительницу в час битвы с превратившейся силой земного желания, любви к наслаждению, во властвующую над млеющими от вожделения…

Сын уже спас человечество, от первородного греха и смерти. Мать собирается еще постоять на его защите – от истребления властью похоти

Вероятно, я отобью интерес к своим работам довольно значительной части читателей – что ж. Предлагаю не забывать – «Христос не за такую любовь простил»**** …

Итак, две стороны женского существа: Мать и Любовница***** – в наше время сошлись в особо ожесточенной схватке, настолько жестокой, что производят чудиков и чудовищ для сбора возможно большей армии, если только возможно так сказать. Для кого‐то место этой схватки – собственная психика, для кого‐то – культурное поле своей страны и шире…

What about us?
Isn’t it enough,
No we’re not in Paradise…

P.S.

Казалось бы, как можно носить в себе чувства и эмоции, и выплеснутые в «Любовь с удаленным доступом», и предчувствуемые в «Let love In», и кипящие вот здесь? Я – ханжа? УЗБАГОЙТЕСЬ :) Почитайте мою прозу. Может, станет очевидно, что я отношусь к сексу не только как к средству достижения удовольствия, но и как к возможности «открытия дверей» на Ту Сторону, к Тем Берегам…

Break on through
To the other side…******

Безумно? Может быть. Но вот уже и вы задумались о разумности, ммм?

Или ближе к истине будет сказать – об инстинкте и руководящем, управляющим им сознании?

_________
* What About Us? – композиция супер‐див симфометалла Тарьи Турунен и Шарон ден Адель
** «Код да Винчи»
*** «Знаки Великого Норда»
**** Ф.М. Достоевский, «Братья Карамазовы»
***** Отто Вейнингер, «Пол и характер»
****** группа The Doors

Май 2014

 каждому своя химера

Я заговорил с одним из этих людей и спросил, куда они все направляются. Он отвечал, что об этом ничего не известно ни ему, ни другим; но очевидно, что они движутся к какой‐то цели, ибо неодолимая потребность все время побуждает их идти вперед.
Шарль Бодлер, «Каждому своя химера»

В пылу обсуждения итогов сексуальной революции, вытащившей на главную эстрадную площадку Европы «того, незнамо кого», вопрос различения инстинкта оказался в стороне.

Вообще, в принципе, об инстинкте даже в частных беседах речь идет как о чем‐то довлеющем в психике человека, иногда подавляющем его волевые душевные движения, и даже как о становящемся самой волей. При этом, как упомянуто в предыдущих очерках, отношение к «инстинкту» неоднозначно, и если одни заявляют о следовании ему, другие говорят о необходимости если не контроля и управления, то хотя бы вытеснения и подавления. При том, что термин «инстинкт» довольно часто употребляется, как уже сказано, в информационном поле, при попытке найти хотя бы более‐менее полное описание самого термина, в одной из современных энциклопедий (!) обнаруживаем: «Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина «инстинкт» к человеку, носят дискуссионный характер». И, внимание! – «Зигмунд Фрейд категорически отвергал существование инстинктов в психике человека. В лекции «Введение в психоанализ» он говорил, что сексуальное поведение человека лишь косвенно может быть похоже на половой инстинкт у животных, тогда как каждый человек создаёт свою собственную структуру сексуальных взаимоотношений».

Вопрос – так за что боремся, господа «сексуалисты»?

В той же энциклопедии: «Абрахам Маслоу утверждал, что люди не имеют инстинктов, поскольку могут преодолеть свои желания» – не правда ли, просто разгромное заявление для любящих утверждать: «Сначала бы хлебушка поесть, потом и о вечном можно поразмышлять», не так ли? Два столпа «массовой» психологии – ставшие ими, конечно, против своей воли, на базе надерганных отдельных красиво написанных цитат, – идолы «учений», которые сами же они и опровергали, что гораздо выгоднее умалчивать, чем признать раз и навсегда.

В очерке «Whataboutus?» уже упомянуто, что сексуализация душевной жизни стимулирует потребительство, раз, снижает желание обзаводиться потомством, два, – поскольку делает ставку на игру желаний и влечений, как можно более долгую, не сдерживаемую беременностью, – и, три, делает человека более контролируемым со стороны. Как так? Не наоборот ли, ведь выплескиваемая в сексуальности энергия с трудом поддается управлению? Эта энергия при бесконтрольности, да, заливает через край плотины разума и интуиции, затопляя сознание переживанием чувств и ощущений (функциями, дополняющими вышеупомянутые, компенсирующие их до гармонии и целостности), и – делает его легко доверяющимся стороннему ведущему, дающему свой маршрут движения ведомому через пучину страстей – ну бросьте, неужели вы не видели эти «женсоветы», почти кричащие «а я ему, а он мне, а они при этом, а что делать‐то»?..

После Второй мировой войны власти почти всех государств, затронутых сражениями, «ослабили хватку», дав своим гражданам больше свободы выражения мнений и поведения, в результате чего одежды стали ярче, привлекательнее, жесты соблазнительнее, да, и численность граждан было неплохо пополнить – больше свобод – больше простор для творчества – большее поле для рождения идей, пригодных к употреблению для увеличения сбыта продукции – меньшее пространство для осознания себя и своих корней, поскольку предоставленные «свободы» не отвергали модели общественного устройства и не расширяли мировоззрение, но преподносились как завоевание именно этой модели именно этого жизнеустройства именно этой страны, – и как результат: наркотизация молодежного творчества, ищущего выход для душевных стремлений, движения напролом из силков теории потребностей. – И каждая душа в попытках научиться полностью владеть собой, даже обретая любовь, стремилась стать иной«они отдали б немало за пару крыльев…» -– преображаясь к чему‐то еще небывалому и непережитому…

Несколько раз повторялось с тех времен движение «обратно к природе», приверженцы которого стремились освободить психическую жизнь от «бремени цивилизации» и сделать шаг в сторону более натуралистичной, как им казалось, жизни – на волне «природных потребностей», в «царстве», как раз‐таки, как это объяснялось ими, «инстинктов». Помимо рассмотренного столкновения архетипов Матери и Любовницы, поводом для этих движений, очевидно, стало массовое увлечение психологией и парапсихологией, в том числе и идеями Юнга. Если раньше общественно признанным и оправданным было самовыражение жизни Разума экстравертного типа*, то теперь открылся целый океан переживаний интровертов, плюс ранее подавлявшиеся функции ощущения и интуиции получили право на полноценную жизнь – и началась миграция творчески активных личностей на эти вновь открытые материки душевной жизни – и многие шли наугад, наощупь, вооруженные терминами «сознание», «подсознание», «разум», «воля» и… «инстинкт». – И с тех времен набор инструментов познания у представителей масс‐культуры почти не изменился. – И произведения масс‐культуры и сейчас штампуются по «модным» шаблонам, соотносясь, впрочем, чаще всего с такими «сладкими» — ммм – идеями Фрейда и его последователей.

Почему все‐таки «сексуальный инстинкт»?

Потому что в итоге сексуальной революции власть Разума оказалась если не свергнута, то сильно расшатана. И – вспомните – «для нас секс — это спорт». Утверждение Ницше о жизни «свободных умов» было с воодушевлением подхвачено борцами за свободу «любви». Сексуальность удалось сделать чем‐то вроде спортивного достижения, и не обладающие другими талантами, кроме внешних данных и тонкого, едва уловимого обаяния/очарования, получили возможность не просто оправдать свою жизнь, а насытить ее азартом своей «спортивной» гонки. Там, где Разум оказался в меньшинстве, «новые» спортсмены стали диктовать правила своей жизни. К счастью, не всегда успешно…

А что же мы, мы, говорящие о тесной нерушимой связи вполне себе «спортивной» воли к превосходству с желанием любви? Как бы мы ни называли волю к власти – инстинкт, влечение, стремление – мы стоим за то, чтобы эта могущественная сила внутри души была осознана и стала управляемой.

И еще.

Каждый движется в рамках своей ценностной системы под грузом своей химеры, рисующей условно‐приблизительные очертания того, к чему и почему следует стремиться. Хотелось бы наконец понять – если у нас есть выбор, двигаться по этому пути либо осесть, – есть ли у нас выбор: что принимать за ценное лично для себя, отвернувшись от родителей‐школы‐коллег? – И что вы готовы отдать за избавление от навязанных догм и представлений? Не станет ли эта свобода принятием новых химер?

Так много вопросов… Отвечать ли на них – проблема вашей воли.

______

* см. «Психологические типы»

лето, реки

Лето, шашлыки, реки‐раки… Какие могут быть игры?! Какие компьютеры?! Тем не менее, заядлые игроманы так и просиживают часами напролет у «окна в иные миры»…

В начале девяностых прошлого века, еще в период рождения и становления рынка компьютерных игр, московский философский самиздат‐журнал «Внутренний диалог» рассмотрел тему увлеченности продуктом его, рынка, деятельности и сделал вывод, что сами игры в метафизическом плане представляют собой сон. Дескать, об этом говорит повторяемость действий по достижению награды вместе с относительным бессмертием игрока (точнее, с достаточно большим количеством отпущенных на прохождение игры «жизней»). Надо уточнить – для некоторых это не просто сон, а кошмар, в котором персонаж игры умирает практически на одном и том же труднопроходимом месте, не в силах либо добраться до награды, либо победить так называемого «босса», «хозяина уровня». Но для других же игра действительно становится… седативным средством, успокаивающим и усыпляющим – разлетающиеся в стороны куски тел врагов хотя бы на время дают такому игроку уверенность в его способности контролировать :) пространство и время, завоевывать для себя участок для жизни, «занимать жизненную нишу». Попробуем остановиться и рассмотреть внимательнее нюансы этого аспекта.

Не так давно суперпровайдер виртуальных услуг Mail.ru запустил игровой проект Archeage. На включение в число участников закрытого этапа тестирования собирались очереди. На открытое тестирование кинулось столько игроков, что входа в игру иногда приходилось ожидать 30–40 минут, при том, что было создано почти два десятка серверов (с ограниченным максимальным числом пользователей). «Прорвавшиеся» счастливчики – а проект действительно интересен и своим графическим оформлением, и во многом оригинален деталями игрового процесса, – перекидывались в чате вопросами – есть кто с Lineage, кто с Aion или PerfectWorld, где ВоВ‐шники*?

Несмотря на такой начальный ажиотаж, сейчас при попытке входа таблица запуска игры показывает в течение всего дня низкую загруженность всех серверов. Отток желающих «порезвиться» :) налицо. Такова же ситуация в Айоне – число фанатов игры сократилось значительно. Еще недавно при попытке создания нового персонажа указывалось на ограничение – установлен лимит на присутствие в игре «светлой» расы, элийцев. Сейчас ограничения сняты, днем даже в столицах игровых локаций немноголюдно… Лето, реки? В чем причина?

В игровой среде для описания типов режима сражения приняты термины PvE(игрок против компьютера) и PvP(игрок против игрока). Практически во всех проектах подобного рода происходят «священные войны» поклонников одного типа схватки против «инакомыслящих». Крики «Больше ПвП, больше!» раздаются постоянно, и всплесков этих кричалок ничуть не меньше, чем голосов другой «партии». Аргументами ПвЕ‐шников становятся высказывания «ведь все равно для прокачки на более высокие уровни вы лупите монстров», «все равно для оттачивания мастерства игры упражняетесь сначала не в дуэлях, а на монстрах». Эти споры некоторые локализаторы игр давно уже учитывают и создают полностью PvE‐серверы, или же PvP‐шные пространства с ускоренным ростом персонажей и упрощенными вариантами получения оружия и брони высокого класса – для быстрейшего вступления драчунов в дуэли с такими же приверженцами агрессивного стиля поведения.

Ускорим развитие рассказа – отлив из Архейдж удовлетворивших любопытство они сами объясняют коротко – «PvP нет, ну есть немного, но маловато как‐то». Бегство из Айона объясняют той же причиной – феномен! обновления игры до версии 4.6 ускорили возможности быстрого роста игроков до предельного уровня, добавили возможностей получения дуэльного обмундирования недуэльными способами (избиванием некоторого числа монстров) – но, внимание! Те, кто с открытия проекта зарабатывал себе на супер‐пупер бижутерию или «пушку», почувствовали себя грубо обманутыми – новички получили почти то же самое за пару недель. «Справедливость уничтожена» (!), «баланс исчез» (!!!). Причем в этом случае под балансом понимают соотношение «новичок‐опытный игрок», а не взаимозависимости между разными воинскими профессиями.

В глазах далекого от компьютерно‐игровой сферы – «ну и что?» В глазах мало‐мальски сведущего – «один тип игроков вытесняет другой, ну и? деньги за подписку на игру платят те же? никто не пострадал». Мы же приглядимся еще чуть пристальнее…

Разница между «крабами» и «дуэлянтами» не вполне очевидна для стороннего взгляда. Но сравните – в реальности, например, охотник на медведя: 1) охота ради шкуры и мяса, ради уничтожения угрозы пребывания хищника на участке леса, и – 2) охота ради отработки практики стрельбы для последующего состязания в спортивной стрельбе. Неочевидно? Охота ради ресурсов – или охота ради забавы. Может, не вполне удачный пример, и то и другое может стать спортом. Все равно, разница такая же, как между футболом и боксом. Или так – бить сторонних монстров или избивать себе подобных? «Почувствуйте разницу»!

Исследования американцев, неоднократные, показывают – вопреки мнению о том, что современные компьютерные игры стимулируют агрессию, действительность такова, что в регионах с большим распространением видео‐ и компьютерных игр уровень уличной преступности… ниже.

Как и было сказано, современные игры не просто дают отдушину ярости и гневу – они позволяют игроку на время преобразиться в некую личность, контролирующую свою судьбу и судьбы зависящих от него персонажей.

*

Обратите внимание на изобилие игр (как и литературы) в жанре фэнтези – современный потребитель масс‐культуры прямо ностальгирует по временам, когда вопросы справедливости решались путем поединка на средневековом оружии, когда захват замка путем истребления большей части его жителей даровал ему плюсик к харизме в глазах «прекрасной принцессы» – кого ж еще, не прачки же и не служанки, моющей ноги хозяевам…

В этих игровых мирах каждый получает возможность не просто помечтать о том, как стать королем, а в конце концов стать им! Задумайтесь – пока старшее поколение грезит (уже грезит) возвращением времен СССР, когда существовала пусть и уравниловка, пусть и дефицит качественных товаров – но все были относительно равны, идеи равенства и братства беспрестанно витали в информационном поле; когда, как ни смешно, простой слесарь мог стать заслуженным работником предприятия благодаря такой очевидной для всех работе – младшее поколение в это время выливает в компьютерные миры страсть к превосходству – ведь даже премьер‐министр признал, что в современной России «социальных лифтов», позволяющих человеку стать значимым для общества, очень мало, перемещения «в князи» чрезвычайно затруднены (странно, правда, при этом – подняться тяжело, а все дороги забиты пробками – иномарки, иномарки)…

РЕЗЮМЕ: в агрессии ли дело? Не в том ли, как уже говорилось в цикле «Линия связи», что происходит преображение в относительно всевластное, могущественное существо, что и дает на некоторое время успокоение и умиротворение, которых так не хватало в «реальной» жизни? И не кажется ли вам, в конце концов, что это первично, тогда как злоба на мешающих победить – вторична, как выплеск психической Тени на «конкурентов»? «Тронов мало и на всех их не хватает»…

P.S.

Игровые достижения исключительно виртуальны? Игровое «могущество» призрачно? Расскажите это игроку с ником Fatal1ty, чьим именем названа серия аудиокарт компании Creative, распространявшихся по всему миру…

______

* ВоВ – WoW, WorldofWarcraft, многопользовательская онлайн игра, по мнениям многих – «законодатель» жанра

Хочу быть с тобой

Мы вспомнили об играх в контексте предыдущих рассуждений об инстинкте и его «подлинном» :) лице потому, что увлеченность ими, играми, – вполне себе реальный и для некоторых даже единственно возможный источник не просто развлечения, но… самореализации, представьте себе! В самом деле, в игре Самость управляющего своим «аватаром» раскрывается не только скоростью реакции на появление противника, ловкостью отдачи команд живущему на экране герою, сообразительностью при комбинации запускаемой очереди умений – в общем, всеми сторонами инструментального мышления плюс некоторые навыки самоконтроля, но и еще гораздо более важными качествами!

И в ролевых оффлайн‐играх (надо упомянуть одну из законодательниц жанра, компанию «Bioware», создавшую уже давным‐давно легендарную «Baldur’sGate», потом «NeverwinterNights», KotOR*, «MassEffect», «DragonAge»), и в онлайновых есть возможность собирать группу «сопартийцев» для рейда по территориям, кишащим монстрами. Логика подбора членов группы диктуется со времен Роберта Сальваторе**, да что уж, и со времен самого Толкиена, собравшего Братство кольца из проворных хоббитов, тяжеловесного гнома, лучника‐эльфа и людей‐меченосцев :). То есть, сбор ведется по признакам воинских умений, воинских профессий, боевых специализаций. В такой группе, не побоимся этого лозунга, уже затрепанного :(, «важен каждый» – вне зависимости от того, кто является лидером пати. Каждый выполняет свою роль в бою – кто‐то наносит огромный ущерб противнику на расстоянии от врага, кто‐то собирает на себя массу противника, отвлекая от сопартийцев, кто‐то усыпляет или как‐то иначе ограничивает передвижения не попавших под масс‐атаку «вражин» :). И вот здесь «проверяются на прочность» социальные навыки игрока. Общаетесь ли вы во время боя в чате (находятся и такие умельцы, совмещающие битье противника с написанием сообщений) или в специальной голосовой программе связи, важно следовать командам лидера группы, вовремя сообщать об изменении боевой ситуации, если кто‐то из товарищей увлекся своим участком сражения, и – как ни смешно! – умение вовремя разрядить обстановку метким словцом тоже бывает полезно, когда адреналин перекипает через край.

Помимо крупных пати для долгих рейдов, выполнения квестов или миссий, встречается другой тип игрового взаимодействия – конст‐пати (постоянная группа). Она может быть далека от идеала по представленным в ней воинским специализациям, она может быть небольшой, рассчитанной на добор боевых товарищей для активных действий – главным остается умение общаться и сообразовывать свои действия с друзьями в бою.

Социализация.

Мы рассмотрели устремления игроков к реализации глубинных влечений («основного инстинкта») как воплощение в жизнь некоей эгоистичной программы действий – картина будет неполной и неправдивой без учета вот этого аспекта объединенности. Воля к превосходству никуда не исчезает, но поток взаимных благодарностей после удачного прохождения квеста или победы над другой группой игроков превышает необходимое для выражения обычной вежливости. Да, представьте себе – такие игры не вырывают личность из круга полноценной жизни, как то вещают иные средства информации – они, зачастую, напротив, улучшают навыки общения, воспитывают дух товарищества, чувство локтя. Более того! Наблюдаются случаи насмешек игроков над «задротами»-единоличниками, пытающимися сделать ставку на соло‐игру, этакими «одинокими ковбоями» (если не «волками‐одиночками») – дескать, ни друзей не могут завести для создания консты, ни задатков лидера не имеют для сбора пати – так, доминировать надо всеми пытаются, ага, еще хлыстик и кожаный костюм…

Вот так вот, вполне неожиданно:) – ролевые онлайн‐игры дают возможность для подготовки молодежи к, может быть, и не в наше время, но все же, когда‐нибудь, придущей синергичной*** общности, в которой превосходство в каком‐либо из умений преображает тебя в любимую обществом личность, выполняющую свою уникальную роль и способную, теоретически, стать одним из сменяемых лидеров этой общности, иногда вообще живущей без необходимости существования вертикальной иерархии.

P.S.

А что же, спросите вы, современные трудовые коллективы не дают возможность прочувствовать синергичность устремлений многих к единой цели? На что уходят старания специалистов по работе с кадрами и производственных психологов?

И вот здесь скажем словами некоторых игроков, призывающих: «Не забывайте, игра всего лишь игра!» Почти так. Работа есть необходимость. Игра – занятие свободного времени. Принуждение – вольность. Как бы того ни хотели рекрутеры, в современной России «работать, где нравится» – желание все еще недостижимое…
P.P.S.

Мораль, не вполне очевидная, такова – одни приходят в онлайн‐игры унижать себе же подобных, другие – искать друзей.

Свадьбы, сыгранные после знакомства в сражениях онлайн – это уже другая песня…
_______
* KnightsoftheOldRepublic
** Роберт Энтони Сальваторе (англ. Robert Anthony Salvatore; род. 20 января 1959) — американский писатель‐фантаст, наиболее известен своими романами по вселенным «Забытых Королевств» и «Звёздных войн».
*** см., например, работы Абрахама Маслоу


ЮРЬЕВ Андрей Геннадьевич родился в 1974 году в Печоре (Республика Коми), в 1996 году окончил электротехнический факультет Оренбургского госуниверситета, работал дизайнером‐верстальщиком в оренбургских газетах и в Фонде Эффективной Политики (Москва).
С 1993 по 1995 год – вокалист и автор текстов песен группы «Личная Собственность». Лауреат специального диплома «За философизм лирики» областного поэтического конкурса «Яицкий Мост – 96». Повесть «Те, Кого Ждут» вошла в сборник «Проза – то, чем мы говорим» (Саратов, 2000), публикации в газете «Оренбуржье» и альманахах «Башня», «Гостиный двор». Победитель конкурса «Оренбургский край — XXI век» в номинации «Автограф» в 2014 году, призом стало издание отдельной книжкой повести «Юркины беды».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы робот? *